Joe Rogan critique violemment les bonus de victoire de l'UFC

Joe Rogan a réitéré ses critiques à l'égard du système de rémunération de l'UFC, basé sur la victoire et la simple participation, qualifiant ce système de « plus grande arnaque de l'UFC » lors d'une récente discussion dans son émission JRE MMA Show. Le principal grief de Rogan n'était pas que les combattants ne soient payés davantage qu'après une victoire. Il soutenait plutôt que la bourse contractuelle d'un combattant devrait être garantie et non divisée en une prime de participation et un paiement équivalent dépendant du résultat. Pour Rogan, le problème réside dans les conséquences financières d'une décision qui peut reposer sur les juges ou être influencée par des circonstances indépendantes de la volonté du combattant.

Les propos de Rogan portaient sur le système bien connu selon lequel un athlète reçoit une somme contractuelle pour sa participation à un combat et une autre, souvent d'égale valeur, en cas de victoire. Il a affirmé que ce système confie une trop grande part de la carrière, de l'avenir et de la capacité d'un combattant à subvenir aux besoins de sa famille à des personnes susceptibles de se tromper. Son argument, présenté avec force, était pourtant clair : Rogan ne croit pas qu'une prime de victoire au plus haut niveau incite les compétiteurs à se surpasser, ces derniers faisant déjà tout leur possible pour gagner. Il a déclaré que les combattants devraient simplement percevoir la somme qui leur est due, sans que la moitié de cette rémunération de base ne soit décidée combat après combat.

L'argumentaire de Joe Rogan contre la rémunération conditionnelle

Joe Rogan a reconnu qu'un arbitrage parfait pourrait permettre de défendre un système de rémunération basé sur les résultats, mais il a affirmé qu'il ne le soutiendrait toujours pas. Selon lui, les combattants d'élite n'ont pas besoin de la perspective d'une prime de victoire pour se surpasser. Ils se battent déjà à leur maximum, ce qui signifie que le paiement conditionnel ne constitue pas une motivation supplémentaire significative. Cette distinction est essentielle à la position de Rogan. Il ne parlait pas d'une récompense discrétionnaire distincte pour une performance exceptionnelle. Il critiquait la pratique consistant à considérer la seconde moitié de la bourse de base d'un combattant, prévue par son contrat de participation et de victoire, comme quelque chose qui doit être gagné par un résultat.

Rogan a déclaré que cette approche expose une part importante des gains d'un combattant aux aléas de l'arbitrage. Le problème ne se limite pas à l'arbitrage lui-même. La discussion a souligné que des décisions arbitrales erronées, des scores contestables et des blessures imprévues peuvent influencer le résultat d'un combat après des mois de préparation. Le principe proposé par Rogan est simple : le tarif contractuel doit être garanti. La préparation, les risques et les efforts d'un combattant ne sont pas vains si le résultat officiel lui est défavorable.

Ces propos ont été tenus lors de l'émission JRE MMA Show 184, durant une conversation avec l'ancien champion des poids coqs, Aljamain Sterling. L'échange sur la rémunération des combattants commence à 6 min 22 s. Rogan avait déjà exprimé un avis similaire en 2020, jugeant les primes de victoire injustes et plaidant pour des bourses garanties. Ces dernières déclarations s'inscrivent donc dans la continuité d'une position déjà établie, plutôt que de constituer une nouvelle critique. Sterling a toutefois soulevé un point de vue différent concernant les incitations. Il a rappelé avoir été particulièrement motivé lorsque Dana White a porté les primes de performance de l'UFC 300 à 300 000 $ avant son combat contre Calvin Kattar. La réponse de Rogan n'a pas nié qu'une prime exceptionnelle puisse susciter l'enthousiasme. Son argument était que des combattants de niveau équivalent et talentueux peuvent se neutraliser malgré leurs intentions. Un combat jugé ennuyeux par les fans ne prouve pas nécessairement un manque d'effort ou d'ambition de la part des deux athlètes.

Joe Rogan fait la distinction entre l'effort et les résultats.

Les propos de Joe Rogan abordent la question de la rémunération en soulignant la différence entre les gains contractuels d'un combattant et les primes qu'il peut recevoir. Il soutient que la bourse de base d'un compétiteur ne devrait pas dépendre de l'issue du combat. Ce point de vue est particulièrement pertinent au regard de son observation selon laquelle des adversaires talentueux peuvent s'annuler mutuellement, même lorsqu'ils cherchent à offrir un combat spectaculaire. L'exemple de Sterling lors de l'UFC 300 a permis d'apporter un éclairage utile dans cette même discussion. Il a expliqué que l'annonce d'une prime de performance plus élevée avait influencé sa stratégie face à Kattar, notamment la possibilité de prendre davantage de risques pour tenter de le vaincre par KO ou soumission.

Mais Sterling a également affirmé qu'il faut deux combattants pour créer ce genre de combat, et que celui-ci ne s'est pas déroulé ainsi. Sterling a battu Kattar par décision unanime le 13 avril 2024. Les statistiques de l'UFC ont enregistré un avantage de 39 à 8 en frappes significatives et huit amenées au sol pour Sterling. Pour Rogan, cet exemple ne change rien au problème de fond. Une prime de performance distincte peut constituer une opportunité supplémentaire, tandis qu'un partage des gains basé sur la victoire ou la performance rend une partie de la bourse contractuelle conditionnelle. Ses critiques visent ce dernier point. Il a déclaré que les combattants devraient être payés comme ils le sont car une défaite peut faire suite à une décision serrée, un problème d'arbitrage, une blessure ou un combat équilibré où aucun des deux athlètes ne parvient à imposer le rythme attendu par les fans.

• La position de Joe Rogan : la bourse contractuelle d’un boxeur devrait être garantie au lieu d’être divisée entre une prime de présence et un paiement dépendant de la victoire.
• Le raisonnement de Joe Rogan : les combattants d’élite cherchent déjà à gagner, tandis que le jugement, l’arbitrage, les blessures et les affrontements difficiles peuvent influencer le résultat.

La dernière critique de Joe Rogan vise en fin de compte à dissocier la rémunération de base d'un boxeur de l'incertitude liée à un résultat unique. Il reconnaît que les fans souhaitent des combats spectaculaires, mais soutient que les réalités de la compétition de haut niveau ne devraient pas déterminer si un athlète perçoit l'intégralité de sa bourse contractuelle.

Sources : MMA Fighting ; MiddleEasy