Joe Rogan lovordar UFC-vinstbonusar

Joe Rogan har förnyat sin kritik av UFC:s show-and-win-betalningsstruktur och kallat arrangemanget för "den mest skitsnackade delen av UFC" under en nyligen genomförd diskussion på JRE MMA Show. Rogans centrala invändning var inte att fighters skulle få mer betalt först efter en seger. Istället menade han att en fighters avtalade summa borde garanteras snarare än delas upp i showpengar och en matchande betalning som beror på resultatet. För Rogan är frågan den ekonomiska konsekvensen av ett beslut som kan ligga hos domarna eller påverkas av omständigheter som en fighter inte helt kan kontrollera.

Rogans kommentarer fokuserade på det välbekanta upplägget där en atlet får ett avtalat belopp för att delta i en match och ett annat, ofta lika stort belopp för att vinna. Han sa att formatet lägger för mycket av en fighters karriär, framtid och förmåga att försörja en familj i händerna på människor som ibland kan fatta fel beslut. Argumentet framfördes kraftfullt, men poängen var specifik: Rogan tror inte att en vinstbonus på högsta nivå skapar mer ansträngning från tävlande som redan försöker så hårt som möjligt för att vinna. Han sa att fighters helt enkelt borde få det belopp de får betalt, utan att hälften av den grundläggande ersättningen bestäms match för match.

Joe Rogans fall mot villkorad lön

Joe Rogan erkände att perfekt bedömning skulle kunna göra det möjligt för någon att argumentera för ett resultatbaserat betalningssystem, men han sa att han fortfarande inte skulle stödja det. Enligt hans uppfattning behöver elitkämpar inte möjligheten till en vinstbonus för att få dem att tävla hårdare. De kämpar redan så hårt de kan, vilket innebär att den villkorade betalningen inte fungerar som ett meningsfullt extra incitament. Den distinktionen är viktig för Rogans ståndpunkt. Han diskuterade inte en separat diskretionär belöning för en exceptionell prestation. Han kritiserade praxisen att behandla den andra hälften av en kämpes grundläggande avtalade show-and-win-summa som något som måste förtjänas genom ett resultat.

Rogan sa att den metoden exponerar en stor del av en fighters inkomster för "infall" hos människor som ibland dömer fel. Oron sträcker sig också bortom bedömning. Den medföljande diskussionen noterade att dåliga domare, tvivelaktiga scorekort och oväntade skador kan påverka ett resultat efter att en fighter har tillbringat månader med att förbereda sig. Rogans föreslagna princip är enkel: det avtalade priset bör vara det garanterade priset. En fighters förberedelse, risk och ansträngning försvinner inte bara för att det officiella resultatet går emot dem.

De aktuella kommentarerna gjordes på JRE MMA Show 184 under ett samtal med den tidigare bantamviktsmästaren Aljamain Sterling. Utbytet mellan fighters och lön börjar vid 6:22-markeringen av diskussionen. Rogan hade uttryckt en liknande åsikt 2020, då han kallade vinstbonusar orättvisa och argumenterade för garanterade prispengar, vilket gjorde de senaste kommentarerna till en fortsättning på en etablerad ståndpunkt snarare än ett nytt klagomål. Sterling tog upp en begränsad motargument till Rogans argument om incitament. Han mindes att han blev särskilt motiverad när Dana White ökade UFC 300-prestationsbonusarna till 300 000 dollar före Sterlings match med Calvin Kattar. Rogans svar avfärdade inte idén att en speciell bonus kan skapa spänning. Hans poäng var att jämnt matchade, skickliga fighters fortfarande kan neutralisera varandra trots deras avsikt. En match som fansen ser som tråkig är inte nödvändigtvis ett bevis på att någon av atleterna saknade ansträngning eller ambition.

Joe Rogan skiljer ansträngning från resultat

Joe Rogans kommentarer ramar in lönefrågan kring skillnaden mellan vad en fighter är kontrakterad att tjäna och vad en atlet kan få som en extra belöning. Han menade att en tävlandes grundläggande budget inte borde vara beroende av om tävlingen ger önskat resultat. Detta är särskilt relevant för hans observation att skickliga motståndare kan ta ut varandra, även när båda försöker leverera en spännande match. Sterlings exempel från UFC 300 gav en användbar kontrast inom samma samtal. Han sa att tillkännagivandet om den förhöjda prestationsbonusen påverkade vad han övervägde att göra mot Kattar, inklusive möjligheten att ta större risker i jakten på en avslutning.

Men Sterling sa också att det krävs två fighters för att skapa den typen av match, och att matchen inte utvecklades på det sättet. Sterling besegrade Kattar genom enhälligt domslut den 13 april 2024. UFC Stats noterade en signifikant slagfördel på 39-8 och åtta nedtagningar för Sterling. För Rogan förändrar inte det exemplet den bredare frågan. En separat prestationsbonus kan vara en ytterligare möjlighet, medan en show-and-win-delning gör en del av den avtalade prissumman villkorad. Hans kritik riktar sig mot det senare. Han sa att fighters borde få betalt vad de får betalt eftersom en förlust kan följa ett jämnt domslut, ett domarproblem, en skada eller en tävlingsmatch där ingen av atleterna kan tvinga fram den action som fansen förväntar sig.

• Joe Rogans ståndpunkt: en fighters avtalade prispott bör garanteras istället för att delas mellan tävlingspengar och en vinstberoende betalning.
• Joe Rogans resonemang: elitkämpar försöker redan vinna, medan bedömning, domare, skador och svåra matcher kan påverka resultatet.

Joe Rogans senaste kritik handlar i slutändan om att skilja en fighters grundlön från osäkerheten kring ett enskilt resultat. Han accepterar att fansen vill ha spännande matcher, men menar att verkligheten i tävlingar på hög nivå inte bör avgöra om en atlet får hela den avtalade summan.

Källor: MMA-fighting; MiddleEasy