Joe Rogan critica duramente las bonificaciones por victoria en la UFC.

Joe Rogan ha reiterado sus críticas a la estructura de pago por participación de la UFC, calificándola como "la parte más absurda de la UFC" durante una reciente discusión en el programa JRE MMA Show. La principal objeción de Rogan no era que los luchadores debieran cobrar más solo después de una victoria. En cambio, argumentó que la bolsa contractual de un luchador debería estar garantizada, en lugar de dividirse entre un pago por participación y un pago equivalente que depende del resultado. Para Rogan, el problema radica en las consecuencias financieras de una decisión que puede recaer en los jueces o verse afectada por circunstancias que el luchador no puede controlar por completo.

Los comentarios de Rogan se centraron en el sistema habitual en el que un atleta recibe una cantidad contractual por participar en una pelea y otra, a menudo igual, por ganar. Afirmó que este formato pone demasiado en manos de personas que, en ocasiones, pueden equivocarse al tomar decisiones. Su argumento fue contundente, pero su mensaje era claro: Rogan no cree que una bonificación por victoria al más alto nivel motive un mayor esfuerzo por parte de los competidores que ya se esfuerzan al máximo para ganar. Sostuvo que los luchadores deberían simplemente recibir la cantidad que se les paga, sin que la mitad de esa compensación básica se decida pelea tras pelea.

El argumento de Joe Rogan contra el pago condicional

Joe Rogan reconoció que un sistema de puntuación perfecto podría justificar un sistema de pago basado en resultados, pero afirmó que aun así no lo apoyaría. En su opinión, los luchadores de élite no necesitan la perspectiva de una bonificación por victoria para esforzarse más. Ya están luchando con todas sus fuerzas, lo que significa que el pago condicional no constituye un incentivo adicional significativo. Esta distinción es importante para la postura de Rogan. No se refería a una recompensa discrecional aparte por una actuación excepcional, sino que criticaba la práctica de considerar la segunda mitad de la bolsa básica contratada por un luchador como algo que debe ganarse mediante un resultado.

Rogan afirmó que este enfoque expone una parte importante de las ganancias de un luchador a los caprichos de personas que a veces se equivocan en sus decisiones. La preocupación va más allá del arbitraje. En el análisis presentado se señaló que un arbitraje deficiente, tarjetas de puntuación cuestionables y lesiones inesperadas pueden afectar el resultado después de que un luchador haya dedicado meses a prepararse. El principio propuesto por Rogan es sencillo: la tarifa pactada debe ser la tarifa garantizada. La preparación, el riesgo y el esfuerzo de un luchador no desaparecen simplemente porque el resultado oficial les sea desfavorable.

Los comentarios actuales se hicieron en el programa JRE MMA Show 184 durante una conversación con el excampeón de peso gallo Aljamain Sterling. El intercambio sobre la remuneración de los luchadores comienza en el minuto 6:22 de la conversación. Rogan había expresado una opinión similar en 2020, cuando calificó de injustos los bonos por victoria y abogó por bolsas garantizadas, lo que convierte los últimos comentarios en una continuación de una postura ya establecida, más que en una nueva queja. Sterling planteó un contraargumento limitado al argumento de Rogan sobre los incentivos. Recordó haberse sentido especialmente motivado cuando Dana White aumentó los bonos por desempeño de UFC 300 a $300,000 antes de la pelea de Sterling contra Calvin Kattar. La respuesta de Rogan no rechazó la idea de que un bono especial pueda generar entusiasmo. Su punto era que luchadores habilidosos y de nivel similar aún pueden neutralizarse mutuamente a pesar de sus intenciones. Una pelea que los fanáticos consideran aburrida no es necesariamente prueba de que alguno de los atletas careciera de esfuerzo o ambición.

Joe Rogan separa el esfuerzo de los resultados.

Los comentarios de Joe Rogan plantean la cuestión salarial en torno a la diferencia entre lo que un luchador tiene estipulado en su contrato y lo que un atleta puede recibir como recompensa adicional. Argumentó que la bolsa fundamental de un competidor no debería depender de si el combate produce el resultado deseado. Esto es particularmente relevante para su observación de que los oponentes habilidosos pueden neutralizarse mutuamente, incluso cuando ambos intentan ofrecer una pelea emocionante. El ejemplo de Sterling en UFC 300 proporcionó un contraste útil dentro de la misma conversación. Dijo que el anuncio del aumento en la bonificación por desempeño influyó en lo que consideró hacer contra Kattar, incluyendo la posibilidad de asumir mayores riesgos en busca de un nocaut.

Pero Sterling también dijo que se necesitan dos luchadores para crear ese tipo de contienda, y que la pelea no se desarrolló de esa manera. Sterling venció a Kattar por decisión unánime el 13 de abril de 2024. Las estadísticas de la UFC registraron una ventaja de 39-8 en golpes significativos y ocho derribos para Sterling. Para Rogan, ese ejemplo no cambia el problema de fondo. Una bonificación por desempeño separada puede ser una oportunidad adicional, mientras que un reparto de ganancias por participar y ganar hace que parte de la bolsa pactada sea condicional. Su crítica se dirige a esto último. Dijo que los luchadores deberían cobrar lo que cobran porque una derrota puede ser consecuencia de una decisión ajustada, un problema arbitral, una lesión o un enfrentamiento competitivo en el que ninguno de los atletas puede forzar la acción que los fanáticos esperan.

• La postura de Joe Rogan: la bolsa contractual de un boxeador debería estar garantizada en lugar de dividirse entre un pago por participación y un pago que depende de la victoria.
• El razonamiento de Joe Rogan es el siguiente: los luchadores de élite ya están intentando ganar, mientras que el arbitraje, las decisiones arbitrales, las lesiones y los enfrentamientos difíciles pueden influir en el resultado.

La última crítica de Joe Rogan es, en última instancia, un llamado a separar el salario base de un luchador de la incertidumbre de un solo resultado. Reconoce que los aficionados quieren peleas emocionantes, pero argumenta que las realidades de la competencia de alto nivel no deberían determinar si un atleta recibe la bolsa completa acordada en su contrato.

Fuentes: MMA Fighting; MiddleEasy