Joe Rogan arvostelee UFC:n voittobonuksia

Joe Rogan on jälleen esittänyt kritiikkinsä UFC:n show-ja-voita-maksujärjestelmää kohtaan ja kutsunut järjestelyä "UFC:n hölynpölyisimmiksi osiksi" hiljattain JRE MMA Show -keskustelussa. Roganin keskeinen vastalause ei ollut, että ottelijoiden pitäisi saada enemmän palkkaa vasta voiton jälkeen. Sen sijaan hän väitti, että ottelijan sopimusbudjetin tulisi olla taattu eikä jaettu show-rahaan ja tuloksesta riippuvaan vastaavaan maksuun. Roganille kyse on päätöksen taloudellisista seurauksista, jotka voivat olla tuomareiden harkinnassa tai joihin vaikuttavat olosuhteet, joita ottelija ei voi täysin hallita.

Roganin kommentit keskittyivät tuttuun asetelmaan, jossa urheilija saa yhden sopimuksen mukaisen summan ottelussa esiintymisestä ja toisen, usein saman verran, voittamisesta. Hän sanoi, että formaatti asettaa liikaa ottelijan uran, tulevaisuuden ja kyvyn elättää perhettä sellaisten ihmisten käsiin, jotka voivat joskus tehdä vääriä päätöksiä. Argumentti esitettiin voimakkaasti, mutta sen pointti oli täsmällinen: Rogan ei usko, että voittobonus korkeimmalla tasolla luo lisää ponnisteluja kilpailijoille, jotka jo nyt yrittävät kaikkensa voittaakseen. Hän sanoi, että ottelijoiden tulisi yksinkertaisesti saada heille maksettu summa ilman, että puolet peruskorvauksesta päätetään ottelu ottelulta.

Joe Roganin kanne ehdollista palkkaa vastaan

Joe Rogan myönsi, että täydellinen tuomarointi saattaisi antaa aiheen argumentoida tulosperusteisen palkkiojärjestelmän puolesta, mutta hän sanoi, ettei vieläkään tukisi sitä. Hänen näkemyksensä mukaan eliittiottelijat eivät tarvitse voittobonuksen mahdollisuutta kilpaillakseen kovemmin. He taistelevat jo nyt niin kovaa kuin pystyvät, mikä tarkoittaa, että ehdollinen palkkio ei toimi merkityksellisenä lisäkannustimena. Tämä ero on tärkeä Roganin kannassa. Hän ei keskustellut erillisestä harkinnanvaraisesta palkkiosta poikkeuksellisesta suorituksesta. Hän kritisoi käytäntöä, jossa ottelijan perussopimuksesta saatavan show-and-win-budjetin toista puoliskoa kohdellaan sellaisena, joka on ansaittava tuloksen kautta.

Roganin mukaan tämä lähestymistapa altistaa suuren osan ottelijan tuloista sellaisten ihmisten "oikkujen" varaan, jotka joskus tekevät vääriä tuomioita. Huoli ulottuu myös tuomaroinnin ulkopuolelle. Esitetyssä keskustelussa todettiin, että huono tuomarointi, kyseenalaiset tuloskortit ja omituiset vammat voivat vaikuttaa lopputulokseen vielä kuukausien valmistelujen jälkeen. Roganin ehdottama periaate on yksinkertainen: sovitun hinnan tulisi olla taattu hinta. Ottelijan valmistautuminen, riski ja ponnistelut eivät katoa pelkästään siksi, että virallinen tulos on niitä vastaan.

Nykyiset kommentit esitettiin JRE MMA Show 184 -ohjelmassa keskustelussa entisen kääpiösarjan mestarin Aljamain Sterlingin kanssa. Ottelijoiden palkkioita koskeva keskustelu alkaa keskustelun kohdassa 6:22. Rogan oli ilmaissut samanlaisen näkemyksen vuonna 2020, jolloin hän kutsui voittobonuksia epäreiluiksi ja kannatti taattuja palkintorahoja, tehden viimeisimmistä kommenteista vakiintuneen kannan jatkoa pikemminkin kuin uutta valitusta. Sterling esitti kuitenkin yhden rajoitetun vastaväitteen Roganin väitteelle kannustimista. Hän muisteli olleensa erityisen motivoitunut, kun Dana White nosti UFC 300 -suoritusbonuksia 300 000 dollariin ennen Sterlingin ottelua Calvin Kattarin kanssa. Roganin vastaus ei hylännyt ajatusta siitä, että erityinen bonus voi luoda jännitystä. Hänen pointtinsa oli, että tasaväkiset, taitavat ottelijat voivat silti neutraloida toisensa aikeistaan ​​huolimatta. Ottelu, jota fanit pitävät tylsänä, ei välttämättä todista, että kummaltakaan urheilijalta puuttui vaivaa tai kunnianhimoa.

Joe Rogan erottaa vaivannäön tuloksista

Joe Roganin kommentit kehystävät palkkakysymyksen eron ympärillä sen välillä, mitä ottelijan on määrä ansaita ja mitä urheilija voi saada lisäpalkkiona. Hän väitti, että kilpailijan perustavanlaatuisen budjetin ei pitäisi riippua siitä, tuottaako ottelu halutun tuloksen. Tämä on erityisen olennaista hänen havaintonsa kannalta, että taitavat vastustajat voivat kumota toisensa, vaikka molemmat yrittäisivätkin tarjota jännittävän ottelun. Sterlingin UFC 300 -esimerkki tarjosi hyödyllisen kontrastin samassa keskustelussa. Hän sanoi, että korotettujen suoritusbonusten ilmoitus vaikutti siihen, mitä hän harkitsi tekevänsä Kattaria vastaan, mukaan lukien mahdollisuus ottaa suurempia riskejä maalin tavoittelussa.

Mutta Sterling sanoi myös, että tällaisen ottelun luomiseen tarvitaan kaksi ottelijaa, eikä ottelu kehittynyt niin. Sterling voitti Kattarin yksimielisellä tuomaripäätöksellä 13. huhtikuuta 2024. UFC:n tilastoissa Sterlingille kirjattiin 39-8 merkittävä lyöntietu ja kahdeksan alasvientiä. Roganin mielestä tämä esimerkki ei muuta laajempaa kysymystä. Erillinen suoritusbonus voi olla lisämahdollisuus, kun taas suoritusperusteinen voitto tekee osan sopimuksen mukaisesta palkkiosta ehdollisen. Hänen kritiikkinsä kohdistuu jälkimmäiseen. Hän sanoi, että ottelijoille pitäisi maksaa sen verran kuin heille maksetaan, koska tappio voi seurata tiukkaa päätöstä, tuomariongelmaa, loukkaantumista tai kilpailullista ottelua, jossa kumpikaan urheilija ei voi pakottaa faneja odottamaan toimintaan.

• Joe Roganin kanta: ottelijan sopimusbudjetin tulisi olla taattu sen sijaan, että se jaettaisiin näyttelyrahaan ja voitosta riippuvaan maksuun.
• Joe Roganin perustelu: huippuottelijat yrittävät jo voittaa, kun taas tuomarointi, virkamiestyö, loukkaantumiset ja vaikeat ottelut voivat vaikuttaa tulokseen.

Joe Roganin viimeisin kritiikki on pohjimmiltaan kehotus erottaa ottelijan peruspalkka yksittäisen tuloksen epävarmuudesta. Hän hyväksyy, että fanit haluavat jännittäviä otteluita, mutta väittää, että korkean tason kilpailun realiteetit eivät saisi ratkaista sitä, saako urheilija täyden sopimuksen mukaisen budjetin.

Lähteet: MMA Fighting; MiddleEasy