조 로건, UFC 승리 보너스 맹비난

조 로건은 최근 JRE MMA 쇼에서 UFC의 '출전료와 승리료' 방식의 대전료 지급 구조를 다시 한번 비판하며, 이를 "UFC에서 가장 말도 안 되는 부분"이라고 맹비난했습니다. 로건의 핵심적인 반대 의견은 선수들이 승리 후에만 추가 수입을 받아야 한다는 것이 아니었습니다. 그는 계약된 대전료가 출전료와 경기 결과에 따라 지급되는 추가 금액으로 나뉘는 것이 아니라, 전액 보장되어야 한다고 주장했습니다. 로건은 심판의 판정이나 선수가 완전히 통제할 수 없는 상황에 따라 결정되는 금전적 손실이 문제라고 지적했습니다.

로건은 선수들이 경기 출전에 대한 계약금과 승리에 대한 또 다른 금액(대개 동일한 금액)을 받는 익숙한 방식에 대해 언급했습니다. 그는 이러한 방식이 선수의 경력, 미래, 그리고 생계 유지 능력까지 심판의 오심에 좌우되는 경우가 많다고 지적했습니다. 그의 주장은 강렬했지만, 핵심은 명확했습니다. 로건은 최고 수준의 경기에서 승리 보너스가 이미 최선을 다해 승리하려는 선수들에게 더 큰 동기 부여가 된다고 생각하지 않는다는 것입니다. 그는 선수들이 기본 계약금을 그대로 받아야 하며, 그 절반에 해당하는 금액이 경기마다 심판의 판정에 따라 결정되는 것은 옳지 않다고 주장했습니다.

조 로건이 제기한 조건부 급여에 대한 비판

조 로건은 완벽한 심판 판정이 이루어진다면 결과 기반 지급 시스템에 대한 주장이 설득력을 얻을 수 있겠지만, 자신은 여전히 ​​그것을 지지하지 않을 것이라고 밝혔습니다. 그의 견해로는 엘리트 선수들은 이미 최선을 다해 싸우고 있기 때문에 승리 보너스가 추가적인 동기 부여 요소가 되지 않는다는 것입니다. 이러한 차이점이 로건의 입장을 이해하는 데 중요합니다. 그는 뛰어난 경기력에 대한 별도의 재량적 보상을 논하는 것이 아니었습니다. 그는 선수들이 계약상 기본적으로 받는 대전료의 절반인 승리 보너스를 경기 결과에 따라 획득해야만 받을 수 있는 것으로 취급하는 관행을 비판하고 있었습니다.

로건은 그러한 접근 방식은 때때로 오심을 하는 심판들의 "변덕"에 따라 선수 수입의 상당 부분을 좌우하게 된다고 지적했습니다. 이러한 우려는 심판 판정에만 국한되지 않습니다. 제공된 논의 자료에 따르면, 형편없는 심판 판정, 의심스러운 채점표, 그리고 예상치 못한 부상은 선수가 수개월 동안 준비해 온 경기 결과에 영향을 미칠 수 있습니다. 로건이 제안하는 원칙은 간단합니다. 계약 금액이 보장된 금액이어야 한다는 것입니다. 선수의 준비, 위험 감수, 그리고 노력은 공식 결과가 불리하게 나왔다고 해서 사라지는 것이 아닙니다.

이번 발언은 JRE MMA 쇼 184에서 전 밴텀급 챔피언 알자메인 스털링과의 대화 도중 나왔습니다. 파이터의 대전료에 대한 논의는 대화 시작 후 6분 22초부터 시작됩니다. 조 로건은 2020년에도 비슷한 견해를 밝힌 바 있는데, 당시 승리 보너스가 불공평하다고 주장하며 대전료 보장제를 옹호했습니다. 따라서 이번 발언은 새로운 불만이라기보다는 기존 입장을 이어가는 것으로 볼 수 있습니다. 스털링은 로건의 동기 부여 관련 주장에 대해 한 가지 반박을 제기했습니다. 그는 데이나 화이트 UFC 사장이 캘빈 카타르와의 경기 전 UFC 300 퍼포먼스 보너스를 300,000만 달러로 인상했을 때 특히 동기 부여가 되었다고 회상했습니다. 로건은 특별 보너스가 흥미를 유발할 수 있다는 점 자체는 부정하지 않았습니다. 다만, 실력이 비슷한 선수들이라도 의도와 상관없이 서로의 기량을 겨룰 수 있다는 점을 지적했습니다. 팬들이 지루하다고 느끼는 경기가 반드시 두 선수 모두 노력이나 야망이 부족했다는 증거는 아니라는 것입니다.

조 로건은 노력과 결과를 구분한다.

조 로건은 계약에 따라 받는 대전료와 추가 보상 간의 차이를 중심으로 대전료 문제를 논했습니다. 그는 선수의 기본 대전료가 경기 결과에 따라 좌우되어서는 안 된다고 주장했습니다. 특히, 아무리 흥미진진한 경기를 펼치려 해도 실력 있는 선수들끼리는 서로의 기량을 상쇄할 수 있다는 그의 지적은 이러한 주장과 일맥상통합니다. 스털링의 UFC 300 사례는 같은 맥락에서 유용한 대조를 제공했습니다. 스털링은 인상된 경기 보너스 발표가 카타르와의 경기 운영 방식에 영향을 미쳤으며, KO승을 위해 더 큰 위험을 감수하는 것까지 고려하게 되었다고 밝혔습니다.

하지만 스털링은 그런 경기를 만들려면 두 선수 모두의 역량이 필요하며, 실제 경기는 그렇게 진행되지 않았다고 말했습니다. 스털링은 2024년 4월 13일 카타르를 만장일치 판정승으로 이겼습니다. UFC 통계에 따르면 스털링은 유효 타격 39-8, 테이크다운 8개로 우위를 점했습니다. 로건은 이 사례가 더 근본적인 문제를 바꾸지는 못한다고 주장합니다. 별도의 퍼포먼스 보너스는 추가적인 기회를 제공할 수 있지만, 출전 및 승리 분배 방식은 계약된 대전료의 일부를 조건부로 지급하는 것입니다. 그의 비판은 후자를 겨냥한 것입니다. 그는 접전 끝에 나온 판정패, 심판 판정 문제, 부상, 또는 두 선수 모두 팬들이 기대하는 공격을 펼치지 못한 접전 상황 등 다양한 이유로 패배할 수 있기 때문에 선수들은 마땅히 받아야 할 대전료를 받아야 한다고 말했습니다.

• 조 로건의 입장은 다음과 같습니다. 격투기 선수의 계약금은 경기료와 승리에 따른 추가 수당으로 나뉘는 대신 전액 보장되어야 한다는 것입니다.
• 조 로건의 주장은 다음과 같습니다. 엘리트 선수들은 이미 승리를 위해 최선을 다하고 있으며, 심판 판정, 경기 운영, 부상, 그리고 어려운 상대와의 매치업 등이 결과에 영향을 미칠 수 있다는 것입니다.

조 로건의 최근 비판은 궁극적으로 권투 선수의 기본 수입과 경기 결과의 불확실성을 분리해야 한다는 주장입니다. 그는 팬들이 흥미진진한 경기를 원한다는 점은 인정하지만, 최고 수준의 경쟁이라는 현실이 선수가 계약된 대전료를 전액 받을지 여부를 결정해서는 안 된다고 주장합니다.

출처: MMA Fighting; MiddleEasy