フォスター氏、ペレイラ＝ガーン選手の判定についてディーン氏を支持

カリフォルニア州アスレチック委員会のアンディ・フォスター事務局長は、UFCホワイトハウス大会で行われたアレックス・ペレイラ対シリル・ガーン戦におけるレフェリー、ハーブ・ディーンの判定に対する批判を受け、ディーンを擁護した。ペレイラは、ガーンがペレイラをダウンさせ、ペレイラがクリンチして耐えようとする中、パンチを浴びせた後のフィニッシュの判定について、ディーンに公然と異議を唱えた。ガーンのパンチの一部はペレイラの後頭部に命中したが、これは反則行為であるにもかかわらず、ディーンはガーンがTKO勝利を収めるまで試合を続行させた。

フォスター氏は、その攻防をリアルタイムで見ていたが、特に異常な展開とは思わなかったと述べた。彼の評価は、ペレイラを倒し、ガーネがフィニッシュを狙ったパンチに焦点を当てたものだった。フォスター氏は、いくつかのパンチが後頭部に当たったことは認めたものの、素早い攻防の中で試合を止めることが適切な対応だったのか疑問を呈した。ペレイラは体勢を立て直そうとしており、ガーネはハンマーフィストを繰り出していた。ペレイラは防御のために頭を動かしていた。フォスター氏は、その動きによって、合法的な打撃であっても、反則となる部位に当たってしまう可能性があると述べた。結果はガーネのTKO勝利となり、ガーネはUFCヘビー級暫定王座を獲得した。

フォスターは難しいライブ判定を予想している

フォスター氏は、重要な問題は、ダウンから始まったフィニッシュラッシュの最中に反則行為が発生した場合、レフェリーがどうすべきかだと述べた。彼の見解では、多くの高レベルのレフェリーは、そのような状況では試合を止めなかっただろう。彼はこの状況をディーンのジレンマと表現し、試合を止める方が事態を悪化させただろうと述べた。なぜなら、試合を止めることでペレイラに回復する時間を与え、結果を大きく変えてしまう可能性があったからだ。フォスター氏の発言は、ペレイラの頭の後ろにパンチが当たったことを否定するものではない。むしろ、グラウンドで絶えず動き回る選手たちに対して、それらの打撃を判断することの難しさに焦点を当てたものだ。

委員会幹部はまた、ディーン氏を擁護したことは、すべての反則に対して警告だけで済ませるべきだという考えには当たらないと明言した。フォスター氏は、審判は選手に繰り返し警告を与えるべきではなく、どこかの段階で減点しなければならないとディーン氏に伝えたと述べた。彼はペレイラ対ガーンの試合と、ユライア・フェイバーの選手が出場した試合でワン・コンが放った違法な膝蹴りに対するジェイソン・ヘルツォークの対応を対比させた。フォスター氏はその反則を極めて悪質だとし、ヘルツォークが即座に減点したのは全く正しかったと述べた。彼は、反則は2001年も2026年も反則であると述べた。フォスター氏は、審判は最初の警告をバックコートで与えるべきだろうと付け加え、多くの審判が既にそうしていると指摘した。彼はまた、審判自体が公平ではないとしても、ディーン氏、マーク・ゴダード氏、または他の審判に対する批判は必ずしも公平ではないと述べた。

ルールの文言が不正な判定を変える可能性がある

個々の試合以外にも、フォスター氏は、反則行為とその罰則をより明確に定義するルール変更の文言を導入する予定だと述べた。彼が好むアプローチは、従来の意図的か非意図的かという区別から離れることだ。フォスター氏によると、代替案は偶発的、無謀、悪意の3つのカテゴリーを使う可能性があるという。彼は悪意のある行為を最悪の行為に近いと表現し、噛みつきを例に挙げ、そのような行為はめったに見られないだろうと述べた。偶発的な行為には、それを繰り返さないようにという指示が与えられる。無謀な行為には、指を伸ばしたり目を突いたりする行為が含まれ、そのような行為には減点が適用される可能性がある。フォスター氏は、ディーン氏がカリフォルニア州のベテランレフェリーであり、ディーン氏は優秀なレフェリーであり、ディーン氏に全幅の信頼を寄せていると述べた。また、ディーン氏はフォスター氏が主催する今後のUFCイベントのメインイベントを担当すると付け加えた。

• フォスター氏は、ダウンがガーンのフィニッシュムーブのきっかけとなり、そのプレーを止めていればペレイラの回復の可能性が変わっていたかもしれないと述べた。
• フォスター氏は、意図的なファウルと意図的でないファウルではなく、偶発的なファウル、無謀なファウル、悪意のあるファウルを中心としたファウルに関するガイドラインを求めている。

フォスター氏の回答は、試合結果の再検証ではなく、試合終了時の判断力に焦点を当てている。ペレイラ選手の後頭部に反則攻撃があったことは認めたものの、介入することで事態が悪化するかどうか、ディーン審判は難しい選択を迫られたと述べた。同時に、フォスター氏は、特に無謀な行為や悪質な行為があった場合など、今後のケースではより厳格で明確な反則判定基準が必要だと指摘した。現時点では、ディーン審判は困難な状況に最善を尽くしたとフォスター氏は考えているが、MMAの審判には、警告をペナルティに転換すべきかどうかを判断するための、より正確な基準が必要だとしている。