Daniel Cormier se souvient d'un combat UFC controversé

Daniel Cormier a raconté un épisode marquant de son travail de commentateur pour l'UFC : il avait critiqué la performance d'un combattant au sol, sans se douter que le combat serait plus tard associé à des accusations de trucage. Le membre du Hall of Fame de l'UFC a expliqué qu'il commentait un combat à l'UFC APEX lorsqu'il s'est montré de plus en plus frustré par ce qu'il considérait comme une incapacité à utiliser les techniques défensives de base au sol. Selon Cormier, la performance était si mauvaise qu'il s'est ouvertement demandé comment un compétiteur de ce niveau pouvait avoir autant de difficultés avec les positions fondamentales.

Cormier a déclaré que la signification de la performance n'a changé qu'après la fin du combat. Il se souvient avoir été contacté et informé que le boxeur faisait l'objet d'une enquête pour suspicion de trucage de combat. Son récit ne mentionne ni l'athlète ni le combat en question, mais il offre le point de vue d'un commentateur sportif sur la façon dont une action inhabituelle peut d'abord être perçue comme un problème technique plutôt que comme un problème d'intégrité potentiel. Cette distinction est essentielle dans le récit de Cormier : pendant la retransmission, il évaluait l'exécution, et non pas les causes du problème. Les informations ultérieures, a-t-il précisé, ont donné à sa critique un tout autre sens.

Le commentaire de Cormier précédait l'avertissement.

Cormier a déclaré que le combattant s'entraînait au grappling à l'UFC APEX et que, de son point de vue de commentateur, sa technique était « vraiment mauvaise ». Il a expliqué avoir analysé la technique du compétiteur car elle ne correspondait pas à ses attentes. Selon Cormier, le problème n'était pas une simple erreur tactique. Il a affirmé que le combattant n'effectuait même pas les actions de base nécessaires pour se défendre et se sortir d'affaire au sol.

Ce qui a rendu l'appel ultérieur de l'UFC particulièrement mémorable pour Cormier, c'est que ce dernier a déclaré que les responsables avaient remarqué qu'il avait critiqué la performance du combattant sans se douter des problèmes entourant le combat. Cormier se souvient également qu'après la défaite du combattant, il a été emmené en coulisses car le FBI était déjà sur place. Son récit se limite à ce qu'on lui a dit ; il n'a pas précisé le nom du combat, l'identité de l'athlète ni la date. Néanmoins, cela illustre le déroulement des événements qu'il a décrit : une performance alarmante était visible en direct pour les spectateurs, tandis que l'explication possible ne lui est apparue qu'après coup. La source indique également que l'UFC a intensifié ses efforts pour lutter contre les paris suspects suite à des incidents ayant entraîné l'implication du FBI dans des enquêtes pour suspicion de trucage de combats.

Pourquoi Cormier a déclaré que la vigilance devait se poursuivre

Cormier a lié son témoignage à l'enjeu plus large de la protection de l'authenticité des compétitions de l'UFC. Il a expliqué que les fluctuations des cotes après la pesée peuvent susciter des inquiétudes quant à la possibilité que quelqu'un soit au courant d'une blessure ou d'autres informations non divulguées. Selon Cormier, si une cote fluctue suffisamment pour soulever des questions, l'UFC peut annuler un combat. Il a précisé que l'organisation prend ces situations très au sérieux. Cormier ne prétendait pas que chaque modification de cote prouve une malversation. Son récit expliquait plutôt pourquoi des irrégularités peuvent exiger un examen approfondi avant ou après un combat.

Un commentateur peut évaluer si un combattant se défend correctement, encaisse les coups et prend de bonnes décisions. Les enquêteurs et les officiels, en revanche, peuvent avoir accès aux tendances des paris et à d'autres signaux d'alerte qui ne sont pas visibles pendant un round. Cette différence explique pourquoi Cormier a initialement considéré la performance comme un défaut technique. Le rapport fourni indique que le combat auquel Cormier faisait référence n'a pas été confirmé. Il précise que sa description semble concerner Isaac Dulgarian, dont la cote est passée de favori à outsider avant sa défaite par soumission au premier round à l'APEX.

Le rapport indique également que Dulgarian a été par la suite renvoyé de l'UFC et suspendu par la Commission athlétique du Nevada pour une conduite jugée « déshonorante pour les sports de combat sans armes ». Cependant, Cormier n'a pas identifié Dulgarian lui-même ; cette information reste donc une simple mention dans le rapport, et non une identification confirmée par Cormier. Le rapport cite en outre une autre affaire concernant Darrick Minner, qui a entraîné son renvoi de l'UFC et l'exclusion de facto de son entraîneur, James Krause, du sport. Ces exemples permettent à Cormier d'insister sur le fait que la lutte contre les atteintes à l'intégrité ne doit pas être considérée comme terminée. Sa conclusion est sans équivoque : la compétition doit rester authentique et réelle.

• Cormier a déclaré que son évaluation initiale en direct s'était concentrée sur l'incapacité d'un combattant à utiliser les techniques de défense de base au sol.
• Cormier a déclaré avoir appris par la suite que le boxeur faisait l'objet d'une enquête pour des allégations possibles de trucage de combats.

Le témoignage de Daniel Cormier est remarquable car il retrace le parcours d'un commentateur, de son jugement technique immédiat à un avertissement ultérieur concernant d'éventuels problèmes d'intégrité. Il n'a pas nommé le combat ni le combattant, et le rapport ne permet pas de les identifier à travers ses commentaires. Ce que Cormier a clairement indiqué, c'est que les paris suspects et les performances douteuses exigent une surveillance constante. Pour lui, la norme est simple : les combats de l'UFC doivent rester authentiques.

Sources: Combat de MMA