Daniel Cormier förnekar påståenden om rivalitet med Jones

Daniel Cormier har avvisat Jon Jones berättelse om ett påstått privat samtal om deras långvariga UFC-rivalitet. Cormier sa på sin YouTube-kanal att han aldrig berättade för Jones att de kunde vara hjärtliga privat utan var tvungna att agera som fiender närhelst kameror var närvarande. Cormiers svar var entydigt: "Vi hade inte det samtalet."

Dispyten började efter att Jones beskrev vad han framställde som ett lugnt ögonblick mellan de två männen. I klippet som Cormier spelade upp sa Jones att de en gång hade suttit tillsammans i en soffa, erkänt att det var skönt att inte ha några problem och sedan diskuterat det ekonomiska värdet av deras rivalitet. Jones sa att Cormier sa till honom att det att göra honom till en fiende hade genererat för mycket pengar för att Cormier skulle kunna framstå som vänlig offentligt. Cormier förnekade inte att deras rivalitet var lukrativ. Istället drog han en tydlig linje mellan en rivalitet som är ekonomiskt betydande och en rivalitet som är påhittad. Han sa att motståndare på motsatta sidor kan generera stora pengar utan att skapa sin fientlighet. Hans poäng var inte att affärsaspekten saknades; det var att det inte förvandlade deras konflikt till en handling enbart i kameran.

Cormier säger att rivaliteten aldrig var iscensatt

Cormier bemötte Jones version genom att spela upp den för sin publik och sedan ifrågasätta dess centrala påstående. Han sa att det inte fanns något samtal där han sa till Jones: "När kamerorna rullar är du min fiende." Cormiers ståndpunkt var mer rak: Jones var hans fiende hela tiden. Det svaret förklarade också den skillnad Cormier ville göra. Han sa att de två nu kan vara på samma plats utan den gamla känslan av att de kan bråka vid varje vändning. Han beskrev situationen som tolererbar och sa att hans känslor har lugnat ner sig jämfört med det förflutna. Men han sa att förändring inte innebär förlåtelse, och inte heller raderar den de elaka saker de sa om varandra och sina familjer. Cormier återkom flera gånger till idén att en mindre fysiskt spänd relation inte ska misstas för en vänskaplig lösning. Han sa att människor inte alltid behöver ett lyckligt slut med en fiende. Enligt hans berättelse är frånvaron av en omedelbar konfrontation helt enkelt annorlunda än att låtsas att konflikten aldrig existerade eller att den var utformad för allmän konsumtion.

För att stödja sitt avvisande av Jones berättelse pekade Cormier på äldre filmklipp kopplade till deras tid kring ALF Globals realityshow i Thailand. Han bad om att ett klipp med Jones efter showen skulle spelas upp där Jones hårt kritiserade Cormier och sa att Cormier inte hade haft någon kontakt med fighters. Cormier hävdade att tonen i dessa kommentarer inte passade in i det nyare förslaget att rivalerna i tysthet hade kommit överens om att bevara en lönsam offentlig fejd. Cormier sa att sekvensen var viktig eftersom filmen kom efter showen i Thailand. Han ifrågasatte hur förhållandet kunde gå från att Jones offentligt beskrev honom i så fientliga ordalag till en version där de två i hemlighet hade kommit överens om kameror och vänskap. Det är den kronologiska grunden för Cormiers förnekelse: han använde Jones egna tidigare kommentarer som sammanhang för varför han tyckte att det påstådda samtalet var svårt att acceptera. Han tog också upp rivalitetens kommersiella verklighet direkt. Cormier sa att han och Jones fick stora pengar för att åka till Thailand och erkände att rivaliteter kan generera stora dollar. Han hänvisade till andra rivaliteter samtidigt som han tillade att han inte jämförde sig själv med dessa fighters. Den redaktionella betydelsen av hans svar är enkel: Cormier accepterar den ekonomiska premissen i Jones berättelse samtidigt som han avvisar det påstådda avtalet som påstås ha förklarat den.

UFC-historien bakom Cormiers svar

Cormiers svar gäller en rivalitet som resulterade i två UFC-matcher. Deras första möte ägde rum på UFC 182 i januari 2015, då Jones vann genom enhälligt domslut. Det andra mötet ägde rum på UFC 214 och ändrades senare till en no contest efter Jones problem med drogtestet. Det resultatet är fortfarande en del av det bredare debatten eftersom Cormier också talade om Jones offentliga kommentarer om steroider, ett kontaminerat kosttillskott och hans drogtest. Cormier sa att han inte förlåter vad han beskrev som Jones felaktigheter eller glömmer de saker som utbytts under deras karriärer. Han sa också att han kan tala tydligt om sin egen åsikt när Jones kommentarer gäller ord som tillskrivs honom. I slutet av segmentet noterade Cormier deras åldrar och sa att Jones är 40 och 47, innan han sa att han fortfarande hatar Jones och alltid kommer att göra det. De tillgängliga uppgifterna i källan visar också varför ämnet fortfarande är kopplat till viktig UFC-historia. Cormier gick i pension med ett rekord på 22-3 och en no contest efter mästerskapsrundor i lätt tungvikt och tungvikt. Jones har en odds på 28 vinster och 1 vinst, med en no contest, och vunnit UFC-titlar i lätt tungvikt och tungvikt. Dessa statistik ger sammanhang, men Cormiers nyhetsutveckling här är mer begränsad: han förnekar specifikt att deras fejd upprätthölls genom ett privat arrangemang med kameran på, kameran av.

• Cormier accepterade att hans rivalitet med Jones genererade pengar, men sa att lönsamhet inte betydde att den var påhittad.
• Cormier sa att det nu är tolererbart att dela utrymme med Jones, men han skilde det från förlåtelse eller vänskap.

Cormiers svar ifrågasätter inte idén att hans rivalitet med Jones hade ett ekonomiskt värde. Det ifrågasätter Jones förklaring till detta värde. Cormier sa att fientligheten var verklig, att den påstådda privata överenskommelsen aldrig ägde rum, och att en nutida möjlighet att ockupera samma utrymme inte skriver om den konflikt som definierade deras UFC-historia.

Källor: Mellanlätt