Daniel Cormier benekter påstander om rivalisering med Jones

Daniel Cormier har avvist Jon Jones' beretning om en angivelig privat samtale om deres langvarige rivalisering i UFC. Cormier sa på YouTube-kanalen sin at han aldri fortalte Jones at de kunne være hyggelige privat, men at de måtte oppføre seg som fiender når det var kameraer til stede. Cormiers svar var utvetydig: «Vi hadde ikke den samtalen.»

Tvisten startet etter at Jones beskrev det han presenterte som et rolig øyeblikk mellom de to mennene. I klippet som ble spilt av Cormier, sa Jones at de en gang hadde sittet sammen i en sofa, innrømmet at det var fint å ikke ha noen problemer, og deretter diskutert den økonomiske verdien av rivaliseringen deres. Jones sa at Cormier fortalte ham at det å gjøre ham til en fiende hadde gitt for mye penger til at Cormier kunne fremstå som vennlig offentlig. Cormier benektet ikke at rivaliseringen deres var lukrativ. I stedet trakk han en klar linje mellom en rivalisering som er økonomisk betydelig og en rivalisering som er oppfunnet. Han sa at motstandere på motsatte sider kan generere store penger uten å produsere sin fiendtlighet. Poenget hans var ikke at forretningsaspektet var fraværende; det var at det ikke gjorde konflikten deres til en handling kun med kameraet i betraktning.

Cormier sier at rivaliseringen aldri ble iscenesatt

Cormier tok for seg Jones' versjon ved å spille den av for publikum, og deretter bestred han den sentrale påstanden. Han sa at det ikke var noen samtale der han sa til Jones: «Når kameraene ruller, er du min fiende.» Cormiers posisjon var mer direkte: Jones var hans fiende hele tiden. Det svaret forklarte også skillet Cormier ønsket å gjøre. Han sa at de to nå kan være på samme sted uten den gamle følelsen av at de kunne krangle på alle mulige måter. Han beskrev situasjonen som tålelig og sa at følelsene hans har stilnet sammenlignet med fortiden. Men han sa at forandring ikke er ensbetydende med tilgivelse, og det sletter heller ikke de ekle tingene de sa om hverandre og familiene sine. Cormier kom flere ganger tilbake til ideen om at et mindre fysisk anspent forhold ikke bør forveksles med en vennskapelig løsning. Han sa at folk ikke alltid trenger en lykkelig slutt med en fiende. Etter hans fortelling er fraværet av en umiddelbar konfrontasjon rett og slett annerledes enn å late som om konflikten aldri eksisterte, eller at den var ment for offentlig konsum.

For å støtte sin avvisning av Jones' historie, pekte Cormier på eldre opptak knyttet til tiden deres rundt realityshowet ALF Global i Thailand. Han ba om at et klipp av Jones etter showet skulle spilles av der Jones kritiserte Cormier hardt og sa at Cormier ikke hadde hatt kontakt med bokserne. Cormier argumenterte for at tonen i disse bemerkningene ikke passet til det nyere antydningen om at rivalene i stillhet hadde blitt enige om å opprettholde en lønnsom offentlig feide. Cormier sa at sekvensen var viktig fordi opptakene kom etter showet i Thailand. Han stilte spørsmål ved hvordan forholdet kunne gå fra at Jones offentlig beskrev ham i så fiendtlige ordelag til en versjon der de to i all hemmelighet hadde inngått en forståelse om kameraer og vennskap. Det er det kronologiske grunnlaget for Cormiers benektelse: han brukte Jones' egne tidligere kommentarer som kontekst for hvorfor han syntes den påståtte samtalen var vanskelig å akseptere. Han tok også opp rivaliseringens kommersielle virkelighet direkte. Cormier sa at han og Jones fikk store penger for å dra til Thailand og erkjente at rivalisering kan generere store penger. Han refererte til annen rivalisering samtidig som han la til at han ikke sammenlignet seg selv med disse bokserne. Den redaksjonelle betydningen av svaret hans er enkel: Cormier aksepterer det økonomiske premisset i Jones' historie, samtidig som han avviser den påståtte avtalen som angivelig forklarte den.

UFC-historien bak Cormiers respons

Cormiers svar gjelder en rivalisering som resulterte i to UFC-kamper. Deres første møte kom på UFC 182 i januar 2015, da Jones vant med enstemmig avgjørelse. Det andre møtet fant sted på UFC 214 og ble senere endret til no contest etter Jones' dopingtestproblem. Dette resultatet er fortsatt en del av den større diskusjonen fordi Cormier også snakket om Jones' offentlige kommentarer angående steroider, et forurenset kosttilskudd og dopingtesten hans. Cormier sa at han ikke tilgir det han beskrev som Jones' ugjerninger eller glemmer tingene som ble utvekslet i løpet av karrieren deres. Han sa også at han kan snakke åpent om sitt eget syn når Jones' kommentarer gjelder ord som tilskrives ham. Avslutningsvis noterte Cormier alderen deres og sa at Jones er 40 og 47, før han sa at han fortsatt hater Jones og alltid vil gjøre det. Den tilgjengelige informasjonen i kilden viser også hvorfor emnet fortsatt er knyttet til viktig UFC-historie. Cormier pensjonerte seg med en rekord på 22-3 og én no contest etter mesterskapsrunder i lett tungvekt og tungvekt. Jones er oppført med 28-1 med én no contest og har vunnet UFC-titler i lett tungvekt og tungvekt. Disse resultatene gir kontekst, men Cormiers nyhetsutvikling her er mer snever: han benekter spesifikt at feiden deres ble opprettholdt gjennom en privat avtale med kamera på, kamera av.

• Cormier aksepterte at rivaliseringen hans med Jones genererte penger, men sa at lønnsomhet ikke betydde at den var oppdiktet.
• Cormier sa at det nå er akseptabelt å dele rom med Jones, men han skilte det fra tilgivelse eller vennskap.

Cormiers svar utfordrer ikke ideen om at rivaliseringen hans med Jones hadde økonomisk verdi. Det utfordrer forklaringen Jones ga for denne verdien. Cormier sa at fiendtligheten var reell, at den påståtte private avtalen aldri fant sted, og at en nåværende mulighet til å okkupere den samme plassen ikke omskriver konflikten som definerte deres UFC-historie.

kilder: Middels enkel