Daniel Cormier tagadja a Jones-szal való rivalizálásra vonatkozó állításait

Daniel Cormier cáfolta Jon Jones beszámolóját egy állítólagos négyszemközti beszélgetésről a régóta fennálló UFC-rivalizálásukról. YouTube-csatornáján nyilatkozva Cormier azt mondta, soha nem mondta Jonesnak, hogy négyszemközt szívélyesek lehetnek, de ellenségként kell viselkedniük, amikor kamerák vannak jelen. Cormier válasza egyértelmű volt: „Nem volt ilyen beszélgetésünk.”

A vita azután kezdődött, hogy Jones szerinte egy nyugodt pillanat volt a két férfi között. A Cormier által visszajátszott klipben Jones elmondta, hogy egyszer leültek egy kanapéra, elismerték, hogy jó, ha nincsenek problémáik, majd megvitatták rivalizálásuk anyagi értékét. Jones szerint Cormier azt mondta neki, hogy azzal, hogy ellenséggé tette, túl sok pénzt keresett Cormier számára ahhoz, hogy nyilvánosan barátságosnak tűnjön. Cormier nem tagadta, hogy rivalizálásuk jövedelmező volt. Ehelyett egyértelmű határvonalat húzott a pénzügyileg jelentős rivalizálás és a kitalált rivalizálás között. Azt mondta, hogy az ellentétes oldalon álló ellenfelek jelentős pénzt kereshetnek anélkül, hogy mesterségesen előidéznék az ellenségeskedést. Nem az volt a lényege, hogy az üzleti aspektus hiányzott, hanem az, hogy a konfliktusuk nem vált kizárólag kamerák előtt zajló cselekménnyé.

Cormier szerint a rivalizálás sosem volt megrendezve.

Cormier Jones verziójára úgy reagált, hogy visszajátszotta azt a közönségének, majd vitatta annak központi állítását. Azt mondta, nem volt olyan beszélgetés, amelyben azt mondta volna Jonesnak: „Amikor a kamerák forognak, te vagy az ellenségem.” Cormier álláspontja nyersebb volt: Jones mindig az ellensége volt. Ez a válasz megmagyarázta azt a különbséget is, amelyet Cormier tenni akart. Azt mondta, hogy a kettő most már ugyanazon a helyen lehet anélkül, hogy a régi érzés, miszerint minden fordulattal veszekedhetnek, megmaradna. A helyzetet elviselhetőnek írta le, és azt mondta, hogy érzelmei csillapodtak a múlthoz képest. De azt mondta, hogy a változás nem jelent megbocsátást, és nem törli el a csúnya dolgokat, amiket egymásról és családjukról mondtak. Cormier többször is visszatért ahhoz a gondolathoz, hogy egy kevésbé fizikailag feszült kapcsolatot nem szabad összetéveszteni a barátságos megoldással. Azt mondta, hogy az embereknek nem mindig van szükségük boldog befejezésre egy ellenséggel. Szerinte az azonnali konfrontáció hiánya egyszerűen különbözik attól, mintha azt színlelnénk, hogy a konfliktus soha nem létezett, vagy hogy nyilvános fogyasztásra szánták.

Jones történetének elutasítását Cormier régebbi felvételekre mutatott rá, amelyek a thaiföldi ALF Global valóságshow körüli időszakukhoz kapcsolódtak. Kérte, hogy játsszanak le egy műsor utáni Jones-klipet, amelyben Jones keményen kritizálta Cormiert, és azt állította, hogy Cormier nem létesített kapcsolatot a harcosokkal. Cormier azzal érvelt, hogy ezeknek a megjegyzéseknek a hangvétele nem illik az újabb feltételezéshez, miszerint a riválisok csendben megállapodtak egy jövedelmező nyilvános viszály fenntartásában. Cormier szerint a jelenetsor azért számít, mert a felvétel a thaiföldi műsor után készült. Megkérdőjelezte, hogyan alakulhatott át a kapcsolat attól, hogy Jones nyilvánosan ilyen ellenséges szavakkal jellemezte őt, egy olyan verzióvá, amelyben a két fél négyszemközt megegyezett a kamerákról és a barátságról. Ez Cormier tagadásának kronológiai alapja: Jones saját korábbi megjegyzéseit használta fel kontextusként arra vonatkozóan, hogy miért találta nehezen elfogadhatónak az állítólagos beszélgetést. Közvetlenül a rivalizálás kereskedelmi valóságára is kitért. Cormier azt mondta, hogy ő és Jones nagy pénzt kaptak azért, hogy Thaiföldre menjenek, és elismerte, hogy a rivalizálás nagy bevételt hozhat. Más rivalizálásokra is hivatkozott, miközben hozzátette, hogy nem hasonlítja magát ezekhez a harcosokhoz. Válaszának szerkesztői jelentősége egyértelmű: Cormier elfogadja Jones történetének pénzügyi előfeltevését, miközben elutasítja az állítólagos megállapodást, amely állítólag megmagyarázta azt.

A UFC története Cormier válasza mögött

Cormier válasza egy olyan rivalizálásra vonatkozik, amely két UFC-meccset eredményezett. Első találkozásukra a UFC 182-n került sor 2015 januárjában, ahol Jones egyhangú pontozással győzött. A másodikra ​​a UFC 214-en került sor, majd Jones doppingtesztje után döntetlenre módosították. Ez az eredmény továbbra is a tágabb vita része marad, mivel Cormier beszélt Jones nyilvános kijelentéseiről a szteroidokkal, egy szennyezett táplálékkiegészítővel és a doppingtesztjével kapcsolatban. Cormier azt mondta, hogy nem bocsátja meg, amit Jones helytelen cselekedeteinek nevezett, és nem felejti el a karrierjük során elhangzottakat. Azt is mondta, hogy nyíltan beszélhet a saját véleményéről, amikor Jones megjegyzései a neki tulajdonított szavakra vonatkoznak. A szegmens zárásaként Cormier megjegyezte az életkorukat, mondván, hogy Jones 40 és 47 éves, mielőtt azt mondta volna, hogy még mindig gyűlöli Jonest, és mindig is gyűlölni fogja. A forrásban rendelkezésre álló adatok azt is mutatják, hogy a téma miért kapcsolódik továbbra is a UFC jelentős történelméhez. Cormier 22-3-as mérleggel és egyetlen döntetlennel vonult vissza, miután bajnoki címet szerzett félnehézsúlyban és nehézsúlyban is. Jones 28-1-es mérleggel, egyetlen vereséggel rendelkezik, és UFC-bajnoki címeket nyert félnehéz- és nehézsúlyban is. Ezek a feljegyzések kontextust adnak, de Cormier hírfejlődése itt szűkebb körű: konkrétan tagadja, hogy a viszályukat egy privát, kamerával be- és kikapcsolt rendszerben tartották volna fenn.

• Cormier elismerte, hogy a Jones-szal való rivalizálása pénzt termelt, de azt mondta, hogy a jövedelmezőség nem jelenti azt, hogy az kitalált volt.
• Cormier azt mondta, hogy a Jones-szal való közös élet ma már tolerálható, de ezt elválasztotta a megbocsátástól vagy a barátságtól.

Cormier válasza nem kérdőjelezi meg azt az elképzelést, hogy Jones-szal való rivalizálása anyagi értékkel bírt. Azt a magyarázatot kérdőjelezi meg, amelyet Jones adott erre az értékre. Cormier szerint az ellenségeskedés valós volt, az állítólagos magánmegállapodás soha nem jött létre, és az, hogy ma ugyanazt a helyet foglalhatják el, nem írja át azt a konfliktust, amely meghatározta a UFC-történetüket.

Források: Közép-Könnyű