Daniel Cormier dément toute rivalité avec Jones

Daniel Cormier a réfuté les allégations de Jon Jones concernant une prétendue conversation privée sur leur longue rivalité à l'UFC. Sur sa chaîne YouTube, Cormier a affirmé n'avoir jamais dit à Jones qu'ils pouvaient être cordiaux en privé, mais qu'ils devaient se comporter comme des ennemis en présence de caméras. Sa réponse a été sans équivoque : « Nous n'avons jamais eu cette conversation. »

La dispute a éclaté après que Jones a décrit ce qu'il a présenté comme un moment de calme entre les deux hommes. Dans l'extrait diffusé par Cormier, Jones a déclaré qu'ils s'étaient assis ensemble sur un canapé, avaient reconnu qu'il était agréable de n'avoir aucun problème, puis avaient discuté de la valeur financière de leur rivalité. Jones a affirmé que Cormier lui avait dit que le fait de s'être fait un ennemi lui avait rapporté tellement d'argent qu'il ne pouvait se permettre d'afficher une attitude amicale en public. Cormier n'a pas nié que leur rivalité soit lucrative. Il a plutôt établi une distinction claire entre une rivalité financièrement significative et une rivalité fabriquée de toutes pièces. Il a expliqué que des adversaires de camps opposés peuvent générer des sommes considérables sans pour autant simuler leur hostilité. Son argument n'était pas que l'aspect commercial était absent ; il était que leur conflit n'était pas réduit à une simple mise en scène.

Cormier affirme que cette rivalité n'a jamais été mise en scène.

Cormier a réfuté la version de Jones en la rejouant devant son public, puis en contestant son point central. Il a affirmé qu'il n'y avait jamais eu de conversation où il aurait dit à Jones : « Quand les caméras tournent, tu es mon ennemi. » La position de Cormier était plus directe : Jones a toujours été son ennemi. Cette réponse expliquait également la distinction que Cormier souhaitait établir. Il a déclaré que les deux hommes pouvaient désormais se trouver au même endroit sans cette crainte constante de se disputer à chaque instant. Il a décrit la situation comme tolérable et a indiqué que ses émotions s'étaient apaisées par rapport au passé. Mais il a précisé que ce changement n'équivaut pas à un pardon, ni à l'effacement des propos injurieux qu'ils avaient tenus l'un envers l'autre et envers leurs familles. Cormier est revenu à plusieurs reprises sur l'idée qu'une relation moins tendue physiquement ne devait pas être confondue avec une résolution à l'amiable. Il a expliqué que l'on n'a pas toujours besoin d'une fin heureuse avec un ennemi. Selon lui, l'absence de confrontation immédiate est simplement différente du fait de prétendre que le conflit n'a jamais existé ou qu'il a été orchestré pour le public.

Pour étayer son rejet de la version de Jones, Cormier a présenté d'anciennes images d'archives datant de leur passage à l'émission de téléréalité ALF Global en Thaïlande. Il a demandé la diffusion d'un extrait vidéo de Jones après l'émission, dans lequel ce dernier le critiquait sévèrement et affirmait qu'il n'avait pas su créer de lien avec les combattants. Cormier a soutenu que le ton de ces remarques ne correspondait pas à la nouvelle hypothèse selon laquelle les deux rivaux auraient discrètement convenu d'entretenir une rivalité publique lucrative. Cormier a expliqué que cette séquence était importante car elle avait été filmée après l'émission en Thaïlande. Il s'est interrogé sur la façon dont leur relation aurait pu évoluer, passant de propos publics aussi hostiles de Jones à une version où ils auraient trouvé un terrain d'entente concernant les caméras et leur amitié. C'est sur cette base chronologique que Cormier fonde son démenti : il s'est appuyé sur les propres déclarations antérieures de Jones pour expliquer pourquoi il avait du mal à croire à cette conversation. Il a également abordé directement la dimension commerciale de cette rivalité. Cormier a déclaré que Jones et lui avaient reçu une somme importante pour se rendre en Thaïlande et a reconnu que les rivalités pouvaient générer des revenus considérables. Il a évoqué d'autres rivalités tout en précisant qu'il ne se comparait pas à ces boxeurs. La portée éditoriale de sa réponse est claire : Cormier accepte le postulat financier du récit de Jones tout en rejetant l'accord supposé qui l'expliquait.

L'historique de l'UFC qui sous-tend la réponse de Cormier

La réponse de Cormier concerne une rivalité qui a donné lieu à deux combats à l'UFC. Leur première rencontre a eu lieu à l'UFC 182 en janvier 2015, où Jones l'a emporté par décision unanime. Le second s'est déroulé à l'UFC 214 et a été déclaré « no contest » suite au contrôle antidopage positif de Jones. Ce résultat reste au cœur du débat, car Cormier a également évoqué les déclarations publiques de Jones concernant les stéroïdes, un complément alimentaire contaminé et son contrôle antidopage. Cormier a déclaré qu'il ne pardonnait pas ce qu'il a qualifié de méfaits de Jones et qu'il n'oubliait pas les échanges houleux qui ont jalonné leurs carrières. Il a également affirmé pouvoir exprimer clairement son point de vue lorsque les propos de Jones concernent des paroles qui lui sont attribuées. En conclusion, Cormier a souligné leur âge respectif, précisant que Jones a 40 ans et lui 47, avant d'ajouter qu'il déteste toujours Jones et le détestera toujours. Les archives disponibles montrent également pourquoi ce sujet reste lié à l'histoire de l'UFC. Cormier a pris sa retraite avec un palmarès de 22 victoires, 3 défaites et un combat « no contest », après avoir été champion des poids mi-lourds et des poids lourds. Jones affiche un palmarès de 28 victoires, 1 défaite et 1 combat sans décision, et a remporté les titres UFC des poids mi-lourds et des poids lourds. Ces statistiques permettent de contextualiser la situation, mais l'information apportée par Cormier est plus précise : il nie catégoriquement que leur rivalité ait été entretenue par le biais d'un arrangement privé, avec des caméras allumées et éteintes à la demande.

• Cormier a reconnu que sa rivalité avec Jones avait généré des revenus, mais a affirmé que la rentabilité ne signifiait pas pour autant que ces revenus étaient artificiels.
• Cormier a déclaré que partager un espace avec Jones était désormais tolérable, mais il a fait la distinction entre cela et le pardon ou l'amitié.

La réponse de Cormier ne remet pas en cause l'idée que sa rivalité avec Jones avait une valeur financière. Elle conteste l'explication donnée par Jones quant à cette valeur. Cormier affirme que l'hostilité était réelle, que le prétendu accord privé n'a jamais eu lieu et que le fait de pouvoir aujourd'hui occuper le même espace ne change rien au conflit qui a marqué leur histoire à l'UFC.

Sources: MiddleEasy