Jon Jones avvisar steroidetikett igen

Jon Jones har återigen avfärdat anklagelserna om steroider och använt en lång intervju med ALF Global för att upprepa sin ståndpunkt att ett problem med den förbjudna substansen kopplad till hans karriär kom från ett förorenat kosttillskott snarare än avsiktlig prestationshöjande droganvändning. Ett klipp från intervjun, som delades av Combat Casuals, fokuserade på Jones frustration över fans som fortsätter att reducera saken till en steroidetikett. Jones budskap var direkt: han sa att han aldrig tog steroider och anser att förklaringen bakom testhistoriken rutinmässigt ignoreras.

Diskussionen återgick till ett ämne som har förblivit en del av hur Jones utvärderas offentligt. Källan noterar att hans officiella meritlista fortfarande inkluderar den omöjliga tävlingsviljan kopplad till hans upphävda UFC 214-seger över Daniel Cormier, medan debatter kring hans karriär ofta förs vid sidan av hans mästerskaps-CV. I den nya intervjun erbjöd Jones dock inte ett nytt sportresultat eller tillkännagav ett nästa drag. Istället återkom han till sin förklaring till varför han anser att etiketten "misslyckad testning" inte korrekt beskriver vad som hände. Hans kommentarer fokuserar på substansens ursprung, den upptäckta mängden och hans påstående att det inte erbjöd någon konkurrensfördel.

Jones beskriver sin förklaring till kosttillskottet

Jones sa att substansen som hittades i hans kropp kom från ett kosttillskottsföretag som han hade använt. Han beskrev det som ett kontaminerat kosttillskott och sa att mängden som upptäcktes var så liten att dyra forskare behövdes för att hitta det. Den redogörelsen är grunden för hans senaste svar på kritiken: Jones invänder inte bara mot den hårda formuleringen, utan bestrider även premissen att problemet överhuvudtaget handlade om steroidanvändning. Han sa också att substansen hade "noll prestationshöjande effekter" och upprepade ordet "noll" för betoning. Jones formulerade påståendet som väl dokumenterat och hävdade sedan att fansen förbiser detaljerna när de kallar honom skyldig till att ha tagit steroider. Källan presenterar dessa uttalanden som Jones ståndpunkt i intervjun, snarare än som ett nyligen tillkännagivet beslut eller en ny ändring i hans meritlista.

Den distinktionen är viktig för hur denna diskussion utformas. Det tillgängliga materialet innehåller både en fortsatt konsekvens från den officiella statistiken och Jones fortsatta personliga försvar av omständigheterna bakom den. Källan säger att Cormiers no-contest-status finns kvar i hans register, medan Jones säger att substansen spårades till ett förorenat kosttillskott och inte hade något prestationshöjande värde. Det är separata delar av historien: registeret noteras fortfarande innehålla no-contest-statusen, och Jones ifrågasätter offentligt den tolkning som många fans ger den underliggande drogtesthistoriken. Jones motsatte sig också vad han beskrev som en inkonsekvent syn på honom bland andra fighters. Han sa att de kallar honom en "knotthead" samtidigt som han antydde att han var kapabel att använda steroider och lura UFC-forskare. Hans retoriska fråga var om han skulle ses som slarvig eller som ett geni. Det var ett skarpt försvar av hans redogörelse, riktat mot logiken han ser bakom anklagelserna snarare än mot en nyligen utnämnd motståndare eller kommande match.

Varför diskussionen kring Jones fortsätter

Intervjun visar varför personen fortfarande är fäst vid Jones, trots att han insisterar på att steroidbeskrivningen är felaktig. Hans ståndpunkt bygger på tre sammanhängande påståenden: att substansen kom från ett förorenat kosttillskott, att den upptäckta mängden var extremt liten och att den inte hade någon prestationshöjande effekt. Han säger att dessa detaljer utelämnas när fansen sammanfattar saken med en enda anklagelse. Samtidigt noterar källan att problemet har pågått i åratal på grund av att Jones officiella meritlista inte bestridits efter det upphävda Cormier-resultatet. Det sammanhanget hjälper till att förklara varför argumentet inte löses genom att Jones bara upprepar sin åsikt. Hans senaste kommentarer raderar inte den post som beskrivs av källan; de förklarar varför han fortsätter att avvisa det språkbruk som kritikerna använder för att beskriva den. Jones har riktat sig till Cormier i andra kommentarer som källan citerar, och sagt att det inte fanns någon verklig rivalitet eftersom Cormier aldrig slog honom, och separat återbesökt den affärsmässiga sidan av deras fejd. I den här intervjun är dock Cormier sammanhang för det bestående efterspelet snarare än fokus. Jones huvudpoäng är hans avvisande av steroidetiketten och hans övertygelse om att förklaringen till kosttillskottet borde ha större vikt i den offentliga diskussionen.

• Jones sa att ämnet var kopplat till ett kosttillskott han använde och beskrev det tillskottet som kontaminerat.
• Jones sa att det upptäckta ämnet inte hade någon prestationshöjande effekt och kritiserade fansen för att de ignorerade hans förklaring.

Jones senaste kommentarer introducerar inte en ny utveckling i matchen; de förnyar ett långvarigt försvar av hans karriär. Han fortsätter att säga att substansen kom från ett kontaminerat kosttillskott, fanns i en liten mängd och inte gav någon prestationsförbättring. Källan klargör också varför debatten kvarstår: det officiella protokollet innehåller fortfarande Cormiers no-contest, medan Jones fortsätter att argumentera för att steroidmärkningen inte passar hans redogörelse för fallet.

Källor: Mellanlätt