Hokit łączy odejście Clarka z „Klątwą”

Josh Hokit odpowiedział na odejście Ryana Clarka z ESPN, wskrzeszając swoją samookreśloną „klątwę Hokita”, wykorzystując odejście byłego defensywnego zawodnika NFL i wieloletniego analityka ESPN jako część trwającego sporu związanego z pojawieniem się Dany White'a w The Pivot. Post Hokita nie przedstawił dowodów na to, że odegrał jakąkolwiek rolę w odejściu Clarka ze stacji. Zamiast tego, przedstawił moment odejścia Clarka i odcinek podcastu jako ostrzeżenie skierowane do osób, które go krytykują. Wymiana zdań wynikła z pytań Clarka zadanych White'owi o Hokita podczas wywiadu. Według dostarczonego raportu MiddleEasy, Clark pytał White'a o Hokita, Michelle Obamę i reakcję UFC na kontrowersje wokół komentarzy Hokita po walce w Białym Domu UFC. White odniósł się do tych uwag w trakcie odcinka, podczas gdy Hokit później wykorzystał informacje o zatrudnieniu Clarka, aby wysunąć twierdzenie o „klątwie”.

W poście cytowanym przez Sherdoga i MiddleEasy, Hokit napisał, że podcast z Daną White'em został wyemitowany dzień po zwolnieniu Clarka i argumentował, że pytania do podcastu są przygotowywane na kilka dni przed programem. Następnie stwierdził, że negatywne myśli o „Niesamowitym Hoku” sprowadzają klątwę, kończąc wiadomość słowami „#Hokitcurse”. To sformułowanie jest istotne, ponieważ Hokit nie donosił o potwierdzonym związku między swoim sporem a odejściem Clarka. Zmieniał zbieg okoliczności w drwinę. MiddleEasy poinformował, że Clark był częścią ostatniej rundy cięć w ESPN w tym tygodniu i stwierdził, że nie ma dowodów na to, że Hokit miał cokolwiek wspólnego z odejściem. Raport wskazywał natomiast na szersze zwolnienia w ESPN i NFL Network. To rozróżnienie oddziela podstawowe informacje personalne od interpretacji Hokita w mediach społecznościowych.

Jak rozwinęło się połączenie Clarka

Natychmiastowe skojarzenie pojawiło się po wystąpieniu White'a w programie The Pivot, gdzie Clark podniósł kwestię wywiadu Hokita z UFC w Białym Domu. W dołączonym raporcie stwierdzono, że Hokit powtórzył fałszywe oskarżenie o Michelle Obamie podczas tego wystąpienia po walce. W odpowiedzi White nazwał uwagę obrzydliwą i idiotyczną, twierdząc, że Hokit nie wypowiadał się w imieniu UFC. Ten wywiad stał się podstawą późniejszej wiadomości Hokita po pojawieniu się informacji o odejściu Clarka z ESPN. Hokit skupił się na czasie: powiedział, że odcinek został wyemitowany dzień po zwolnieniu Clarka, podkreślając jednocześnie, że pytania do podcastu są zadawane z wyprzedzeniem. Zamiast rozstrzygać tę kwestię dowodami, jego wpis przedstawił ją jako dowód na „klątwę Hokita”. W raporcie podano również, że Hokit opublikował drugi wpis skierowany bezpośrednio do Clarka. Cytując klip o reakcji Clarka na decyzję ESPN, Hokit napisał: „Może gdyby zmienił nazwisko na BAN (bo nim jest), to by go uratowało?”. Łącznie te dwie wiadomości pokazują, że Hokit chciał rozszerzyć kontrowersje wokół Białego Domu poza pierwotny wywiad i skierować je osobiście przeciwko Clarkowi.

Chronologia nadaje odcinkowi kontekst, nie potwierdzając jednak przesłanki twierdzenia Hokita. Clark pytał White'a o Hokita w programie The Pivot. White skrytykował wypowiedź Hokita na temat Michelle Obamy i powiedział, że nie reprezentuje on UFC. Clark był częścią doniesień ESPN o zwolnieniach, a Hokit twierdził, że podcast został wyemitowany dzień po jego zwolnieniu. Hokit wykorzystał te wydarzenia, aby promować etykietę „klątwy Hokita”. Dla czytelników najważniejsze jest to, że źródło przedstawia to jako drwinę, a nie dowód. Zwolnienie z firmy medialnej i reakcja zawodnika w internecie to odrębne wydarzenia, nawet jeśli są omawiane w ramach tej samej publicznej kontrowersji. Posty Hokita dostarczyły retoryki; doniesienia o zwolnieniach dostarczyły kontekstu zatrudnienia. Dostępny materiał nie ustanawia związku przyczynowo-skutkowego między nimi.

Kontrowersje, na których Hokit skupia uwagę

MiddleEasy opisało wpisy Clarka jako część szerszego schematu, w którym komentarze Hokita nadal przyciągają uwagę poza konkurencją. W raporcie napisano, że pozostaje on niepokonany w wadze ciężkiej i czeka na kolejny przydział, ale nie podano nazwiska przeciwnika, daty ani przyszłego zestawienia. Oznacza to, że potwierdzony rozwój sytuacji nie jest nową zapowiedzią walki. Hokit postanowił utrzymać uwagę opinii publicznej na skutkach swoich komentarzy w Białym Domu i reakcji White'a na nie. Dostarczony materiał zawiera również odpowiedzi innych osób z UFC. Joe Rogan powiedział, że Hokit powinien był zostać zdjęty z trawnika Białego Domu, a Daniel Cormier nazwał te uwagi całkowicie nieuzasadnionymi. Hokit później stwierdził, że jego wypowiedź o Michelle Obamie miała być komplementem. Te szczegóły wyjaśniają, dlaczego pytanie Clarka do White'a było w ogóle istotne: odniosło się do sporu, który już spotkał się z publiczną krytyką i późniejszym wyjaśnieniem ze strony Hokita. Najnowsze wpisy Hokita dodają kolejny wymiar, łącząc kontrowersje z odejściem Clarka z ESPN. Może to podsycać spór, ale źródło jasno wskazuje, że „klątwą” jest oszustwo Hokita, a nie potwierdzone wyjaśnienie przeprowadzki kadrowej.

• Potwierdzona sekwencja zdarzeń: Clark wypytywał Danę White'a o Hokita w The Pivot, Clark został zwolniony przed emisją odcinka, a Hokit później wykorzystał ten moment, aby wypromować swoje twierdzenie o „klątwie Hokita”.
• Potwierdzone rozróżnienie: MiddleEasy nie podało żadnych dowodów na to, że Hokit miał związek z odejściem Clarka z ESPN i opisało to odejście w kontekście szerszych zwolnień z ESPN i NFL Network.

Hokit uczynił odejście Ryana Clarka z ESPN kolejnym celem swojej retoryki „klątwy Hokita”, łącząc to z wywiadem z Daną White'em, który odbył się po zwolnieniu Clarka. Udokumentowana chronologia wyjaśnia, dlaczego Hokit powiązał te fakty, ale nie potwierdza twierdzenia, że ​​spowodował lub wpłynął na odejście Clarka. Potwierdzono jednak trwający publiczny spór: Clark poruszył tę kwestię z White'em, White potępił uwagę Hokita, a Hokit odpowiedział, zamieniając zwolnienie Clarka w kolejną prowokację.

Źródła: Sherdog; MiddleEasy