호킷, 클라크 출구를 '저주'와 연결

조쉬 호킷은 라이언 클락의 ESPN 퇴사에 대해 자신이 만들어낸 "호킷의 저주"를 다시 언급하며 반응했습니다. 그는 전 NFL 세이프티이자 오랜 ESPN 분석가인 클락의 퇴사를 데이나 화이트의 팟캐스트 '더 피벗' 출연과 관련된 논쟁의 일부로 이용했습니다. 호킷은 자신의 게시물에서 클락의 퇴사에 자신이 관여했다는 증거를 제시하지는 않았습니다. 대신, 클락의 퇴사와 화이트의 팟캐스트 출연 시점을 화이트를 비판하는 사람들에게 보내는 경고로 해석했습니다. 이 논쟁은 클락이 인터뷰에서 화이트에게 호킷에 대해 질문하면서 시작되었습니다. MiddleEasy의 보도에 따르면, 클락은 화이트에게 호킷, 미셸 오바마, 그리고 UFC 백악관에서 호킷의 경기 후 발언 논란에 대한 UFC의 대응에 대해 질문했습니다. 화이트는 해당 방송에서 그 발언에 대해 언급했고, 호킷은 이후 클락의 퇴사 소식을 이용해 "호킷의 저주"를 주장했습니다.

Sherdog과 MiddleEasy가 인용한 게시물에서 호킷은 데이나 화이트와의 팟캐스트 방송이 클락이 해고된 다음 날 방영되었다고 주장하며, 팟캐스트 질문은 방송 며칠 전에 준비된다고 썼습니다. 그러면서 "놀라운 호킷"에 대한 부정적인 생각은 저주를 불러온다고 주장하며 "#Hokitcurse"라는 해시태그로 글을 마무리했습니다. 이 표현이 중요한 이유는 호킷이 자신의 논쟁과 클락의 퇴사 사이에 확정된 연관성을 주장한 것이 아니기 때문입니다. 그는 우연히 발생한 일련의 공개적인 사건들을 조롱으로 둔갑시킨 것입니다. MiddleEasy는 클락이 그 주 ESPN의 최근 구조조정 대상에 포함되었으며, 호킷이 그의 퇴사와 관련이 있다는 증거는 없다고 보도했습니다. 대신 ESPN과 NFL 네트워크의 더 광범위한 구조조정을 지적했습니다. 이러한 차이점이 호킷의 소셜 미디어 해석과 근본적인 인사 관련 소식을 구분하는 기준이 됩니다.

클라크와의 인연은 어떻게 시작되었을까?

이 사건의 직접적인 연관성은 데이나 화이트가 팟캐스트 '더 피벗'에 출연했을 때, 클라크가 호킷의 UFC 백악관 인터뷰에 대해 질문하면서 시작되었습니다. 보도에 따르면 호킷은 경기 후 인터뷰에서 미셸 오바마에 대한 허위 주장을 반복했습니다. 이에 화이트는 해당 발언을 역겹고 멍청하다고 비난하며 호킷의 발언은 UFC를 대표하는 것이 아니라고 말했습니다. 이 인터뷰는 클라크의 ESPN 퇴사 소식이 전해진 후 호킷이 올린 글의 근거가 되었습니다. 호킷은 시점을 강조하며, 해당 인터뷰가 클라크 해고 하루 뒤에 방송되었고, 팟캐스트 질문은 미리 작성된다는 점을 지적했습니다. 하지만 그는 증거를 제시하며 이 상황을 해명하기보다는 마치 "호킷의 저주"인 것처럼 묘사했습니다. 보도에 따르면 호킷은 클라크를 직접적으로 겨냥한 두 번째 글도 올렸습니다. ESPN의 결정에 대한 클라크의 반응을 담은 영상을 인용하며 호킷은 "만약 그가 이름을 BAN(그의 별명이기도 하죠)으로 바꿨다면 상황이 나아졌을지도 모르겠네요?"라고 썼습니다. 두 메시지를 종합해 보면, 호킷은 백악관 논란을 원래 인터뷰를 넘어 클라크 개인에게까지 확대하려 했다는 것을 알 수 있다.

이 사건의 시간적 순서는 호킷의 주장을 입증하는 것은 아니지만, 맥락을 제공합니다. 클락은 '더 피벗'에서 화이트에게 호킷에 대해 질문했습니다. 화이트는 호킷의 미셸 오바마 발언을 비판하며 그가 UFC를 대표하는 인물이 아니라고 말했습니다. 클락은 ESPN의 구조조정 대상에 포함되었고, 호킷은 자신이 해고된 다음 날 팟캐스트가 방송되었다고 주장했습니다. 호킷은 이러한 사건들을 이용하여 '호킷의 저주'라는 꼬리표를 붙였습니다. 독자들에게 중요한 점은 이 내용이 증거라기보다는 조롱에 가깝다는 것입니다. 미디어 회사의 해고와 파이터의 온라인 반응은 같은 공개적인 논란 속에서 다뤄지더라도 별개의 사건입니다. 호킷의 게시물은 수사적 표현을 제공했고, 보도된 해고는 고용 맥락을 제공했습니다. 따라서 현재 이용 가능한 자료만으로는 둘 사이의 인과관계를 입증할 수 없습니다.

호킷이 계속해서 주목하는 논란

MiddleEasy는 클라크의 게시물을 호킷의 발언이 대회 외적인 관심까지 계속해서 불러일으키는 더 큰 흐름의 일부로 분석했습니다. 보도에 따르면 호킷은 헤비급에서 무패 행진을 이어가고 있으며 다음 경기를 기다리고 있지만, 상대, 날짜 또는 향후 일정에 대한 구체적인 내용은 언급되지 않았습니다. 즉, 이번에 확인된 내용은 새로운 경기 발표가 아닙니다. 호킷은 백악관 발언과 데이나 화이트의 반응으로 촉발된 논란에 대중의 관심을 집중시키기로 한 것입니다. 제공된 자료에는 다른 UFC 관계자들의 반응도 언급되어 있습니다. 조 로건은 호킷이 백악관 잔디밭에 접근해서는 안 됐다고 말했고, 다니엘 코미어는 그의 발언이 전혀 부적절했다고 비판했습니다. 호킷은 이후 미셸 오바마에 대한 발언은 칭찬의 의미였다고 해명했습니다. 이러한 세부 사항들은 클라크가 화이트에게 던진 질문이 왜 중요한 의미를 가졌는지 설명해 줍니다. 그 질문은 이미 대중의 비판과 호킷의 해명을 불러일으킨 논란을 다시 제기한 것이었기 때문입니다. 호킷의 최근 게시물은 클라크의 ESPN 퇴사와 논란을 연결시키면서 또 다른 국면을 만들어내고 있습니다. 이로 인해 논쟁이 계속될 수는 있겠지만, 소식통은 "저주"라는 표현은 호킷이 만들어낸 억지 주장일 뿐, 인사 이동에 대한 검증된 설명이 아니라고 분명히 밝혔습니다.

• 확인된 순서: 클락은 '더 피벗'에서 데이나 화이트에게 호킷에 대해 질문했고, 클락은 해당 에피소드가 방영되기 전에 해고되었으며, 호킷은 그 시점을 이용해 자신의 "호킷의 저주" 주장을 홍보했습니다.
• 확인된 차이점: MiddleEasy는 호킷이 클라크의 ESPN 퇴사에 관여했다는 증거를 찾지 못했으며, 클라크의 퇴사는 ESPN과 NFL 네트워크의 전반적인 구조조정의 일환이라고 보도했습니다.

호킷은 라이언 클락의 ESPN 퇴사를 자신의 "호킷 저주" 발언의 최신 표적으로 삼으며, 클락 해고 이후 데이나 화이트와의 인터뷰와 연결지었습니다. 기록된 시간 순서는 호킷이 왜 그런 연관성을 찾았는지 설명하지만, 그가 클락의 퇴사를 야기했거나 영향을 미쳤다는 주장을 뒷받침하지는 않습니다. 확실한 것은 현재 진행 중인 공개적인 논쟁입니다. 클락이 화이트에게 이 문제를 제기했고, 화이트는 호킷의 발언을 비난했으며, 호킷은 클락의 해고를 또 다른 도발로 이용했습니다.

출처 : 셔독; 미들이지