Джош Хокит отговори на напускането на Райън Кларк от ESPN, като възроди самоописаното от него „проклятие на Хокит“, използвайки напускането на бившия сейфти на NFL и дългогодишен анализатор на ESPN като част от продължаващ спор, свързан с появата на Дейна Уайт в The Pivot. Публикацията на Хокит не представи доказателства, че той е играл някаква роля в напускането на Кларк от мрежата. Вместо това, тя представи времето на напускане на Кларк и епизода на подкаста като предупреждение, насочено към хора, които го критикуват. Разговорът произтича от въпроса на Кларк към Уайт за Хокит по време на интервюто. Според предоставения доклад на MiddleEasy, Кларк е попитал Уайт за Хокит, Мишел Обама и реакцията на UFC на противоречията около коментарите на Хокит след мача в Белия дом на UFC. Уайт отговори на тези забележки по време на епизода, докато Хокит по-късно използва новините за заетостта на Кларк, за да направи твърдението за „проклятието“.
В публикацията, цитирана от Sherdog и MiddleEasy, Хокит пише, че подкастът с Дейна Уайт е излъчен ден след уволнението на Кларк и твърди, че въпросите за подкаста се подготвят дни преди предаване. След това той твърди, че негативните мисли към „Невероятния Хок“ носят проклятие, завършвайки съобщението с „#Hokitcurse“. Формулировката е важна, защото Хокит не съобщава за потвърдена връзка между спора си и напускането на Кларк. Той превръща съвпадение от публични събития в подигравка. MiddleEasy съобщи, че Кларк е бил част от последния кръг от съкращения на ESPN през тази седмица и заяви, че няма доказателства Хокит да има нещо общо с напускането. Вместо това докладът посочва по-широки съкращения в ESPN и NFL Network. Това разграничение разделя основните новини за персонала от интерпретацията на Хокит в социалните медии.

Как се е развила връзката с Кларк
Непосредствената връзка дойде от появата на Уайт в The Pivot, където Кларк повдигна въпроси относно интервюто на Хокит за UFC в Белия дом. Предоставеният доклад казва, че Хокит е повторил невярно твърдение за Мишел Обама по време на тази поява след мача. В отговор Уайт нарече забележката груба и глупава и каза, че Хокит не е говорила от името на UFC. Това интервю стана основа за по-късното съобщение на Хокит, след като се появи новината за напускането на Кларк от ESPN. Тезата на Хокит беше изградена около времето: той каза, че епизодът е излъчен ден след уволнението на Кларк, като същевременно подчерта, че въпросите в подкаста се пишат предварително. Вместо да разреши тази последователност с доказателства, публикацията му я представи като доказателство за „проклятието на Хокит“. Докладът също така казва, че Хокит е направил втора публикация, насочена директно към Кларк. Публикувайки клип за реакцията на Кларк на решението на ESPN, Хокит написа: „Може би ако беше променил името си на BAN (което е той), това щеше да го спаси?“ Взети заедно, двете съобщения показват, че Хокит е разширявал спора за Белия дом отвъд първоначалното интервю и го е насочвал лично към Кларк.
Хронологията дава контекст на епизода, без да потвърждава предпоставката на твърдението на Хокит. Кларк разпита Уайт за Хокит в предаването The Pivot. Уайт критикува забележката на Хокит за Мишел Обама и каза, че той не представлява UFC. Кларк е бил част от съкращенията на ESPN, а Хокит твърди, че подкастът е излъчен ден след като е бил уволнен. Хокит се възползва от тези събития, за да популяризира етикета „проклятието на Хокит“. За читателите основното е, че източникът характеризира това като подигравка, а не като доказателство. Съкращение от медийна компания и онлайн реакцията на боец са отделни събития, дори когато се обсъждат в рамките на един и същ публичен спор. Публикациите на Хокит предоставиха реториката; съобщените съкращения предоставиха контекста на заетостта. Наличните материали не установяват причинно-следствена връзка между тях.
Спор, който Хокит държи във фокуса си
MiddleEasy описа публикациите на Кларк като част от по-широк модел, в който коментарите на Хокит продължават да генерират внимание извън конкуренцията. В доклада се казва, че той остава непобеден в тежка категория и чака следващата си среща, но не се посочва опонент, дата или бъдеща среща. Това означава, че потвърденото развитие тук не е обявяване на нова битка. Решението на Хокит е да държи обществения фокус върху последиците от коментарите му в Белия дом и реакцията на Уайт към тях. Предоставените материали отбелязват и отговори от други гласове в UFC. Джо Роган каза, че Хокит е трябвало да бъде държан далеч от поляната пред Белия дом, докато Даниел Кормие нарече забележките напълно неуместни. По-късно Хокит каза, че репликата му за Мишел Обама е била замислена като комплимент. Тези подробности обясняват защо въпросът на Кларк към Уайт е бил значим на първо място: той е засегнал спор, който вече е предизвикал публична критика и последващо обяснение от Хокит. Най-новите публикации на Хокит добавят още един слой, като свързват противоречието с напускането на Кларк от ESPN. Това може да поддържа спора в течение, но източникът е ясен, че „проклятието“ е измислено от Хокит, а не потвърдено обяснение за преместването на персонала.
- Потвърдена последователност: Кларк разпита Дейна Уайт за Хокит в „The Pivot“, Кларк беше уволнен преди излъчването на епизода, а Хокит по-късно използва това време, за да промотира твърдението си за „проклятието на Хокит“.
- Потвърдено разграничение: MiddleEasy не съобщи за доказателства, че Хокит е замесен в напускането на Кларк от ESPN и описа напускането като част от по-широки съкращения на персонал от ESPN и NFL Network.

| Развитие | Какво потвърждава предоставеният материал |
|---|---|
| Дискусията на Pivot | Кларк попита Дейна Уайт за Хокит, Мишел Обама и реакцията на UFC на скандала около Белия дом. |
| Отговорът на Хокит | Хокит свърза напускането на Кларк от ESPN с „проклятието на Хокит“ и по-късно публикува друго съобщение, насочено директно към Кларк. |
Хокит превърна напускането на Райън Кларк от ESPN в поредната мишена на реториката си за „проклятието на Хокит“, свързвайки го с интервюто на Дейна Уайт, което последва уволнението на Кларк. Документираната хронология обяснява защо Хокит е направил тази връзка, но не подкрепя твърдението, че е причинил или повлиял на напускането на Кларк. Потвърдено е продължаващ публичен спор: Кларк повдигна въпроса пред Уайт, Уайт осъди забележката на Хокит, а Хокит отговори, като превърна уволнението на Кларк в поредна провокация.
Източници: Шердог; MiddleEasy
Разговори за битка
Споделете вашето мнение за тази история
Започнете разговора
Бъдете първият, който ще сподели вашето мнение. Обсъдете двубоя, реакциите и прогнозите с други фенове.