ハーブ・ディーン、ペレイラとの騒動後ビッグ・ジョンに擁護される

ハーブ・ディーン 批判者は少なくないが、 アレックスペレイラ おなじみのMMA論争が、より激しい議論へと発展した。

UFCフリーダム250でシリル・ガーンに敗れた後、元チャンピオンのペレイラは、自身が不正にヒットしたと考えるパンチがいくつかあったとして異議を唱え、ディーン審判の解任を求めた。この試合はホワイトハウスで開催されたため異例の注目を集め、ケージが片付けられた後も苦情は収まらなかった。

今回、このスポーツのルールブックに多大な影響を与えてきたレフェリー、ジョン・マッカーシーがこの議論に加わった。彼の裁定はペレイラ側を苛立たせるだろう。マッカーシーの解釈では、問題となったガーネの攻撃のほとんどは、現在のMMAにおける後頭部への攻撃に関する基準の下では合法だったというのだ。

ハーブ・ディーン審判を巡る論争：ビッグ・ジョン・マッカーシーがアレックス・ペレイラの訴えに対し審判を擁護

マッカーシーは「アリエル・ヘルワニ・ショー」でペレイラ対ガーンの試合について語り、物議を醸した打撃シーンの静止画像を評価するよう求められた。彼は問題を単なるディーンのミスとして捉えるのではなく、ルールの厄介な根本原因に直接言及した。それは、MMAは、あらゆる角度から攻撃できる競技であるにもかかわらず、ボクシングに慣れ親しんだコミッションからルールの文言を受け継いでいる、という点だ。

彼の説明は、MMAにおける禁止対象の範囲がどれほど狭いかという点に焦点を当てたものだった。ボクシングでは、対戦相手同士が向き合うことを前提としているため、頭部と体の背面ははるかに広い範囲を禁止対象としている。マッカーシーは、MMAでは、スクランブル、テイクダウン、亀の姿勢、フィニッシュの連打などによって攻撃対象が絶えず変化するため、同じ範囲をそのまま適用することはできないと主張した。

後頭部ルールがファンが考えているほど広く適用されていない理由

マッカーシー氏は、違法ゾーンは頭頂部付近から始まり、頭蓋骨と脊椎の接合部に向かって細長い帯状に伸びていると述べた。彼はその重要な領域を「2インチの帯」と表現し、耳に触れる打撃は一般的に危険ゾーン外であると述べた。彼は、ガーンの一連の攻撃の中で数発のパンチが一線を越えた可能性は認めたものの、映像にはダーティファイターやレフェリーの不正行為は見られなかったと述べた。

• アレックス・ペレイラはUFCフリーダム250でシリル・ガーンに敗れた。
• ハーブ・ディーンが、その問題となった試合のレフェリーを務めた。
• ジョン・マッカーシーは、アリエル・ヘルワニ・ショーでその一連の映像を検証した。
• マッカーシー氏は、議論の的となったパンチのほとんどは合法だったが、いくつかは反則だった可能性があると述べた。

アレックス・ペレイラ対シリル・ガーン戦の余波により、UFCの審判団が再び厳しい目にさらされる

ディーンにとってタイミングは最悪だ。このベテランレフェリーは、ラスベガスとバクーで開催されたUFCメタ・エイペックスでの物議を醸す判定で既に批判を浴びており、ペレイラのキャンペーンは、彼を審判から解任するよう求める嘆願書を後押ししている。ディーンは長年この世界に身を置いてきたため、一つの論争だけで評価されるような人物ではないが、主要な試合後にファンに解剖図を研究するように求めることで、レフェリーに対する世間の信頼が回復するわけではない。

ペレイラにとって、次のステップはアスリートとしての側面だけでなく、政治的な側面も大きい。彼は公の場で批判を続けることで圧力をかけ続けることができるが、レフェリーの任命を継続するかどうかを決めるのは選手ではなく、委員会である。ガーンにとって、マッカーシーの判断は、ルール論争に巻き込まれつつあった勝利の正当性を守る上で役立った。UFCにとって、この教訓は一人の審判員のことよりも、次のヘビー級のフィニッシュシーンが混乱に陥る前に、選手、セコンド、そして視聴者が同じ反則基準を理解しているかどうかという点にある。

マッカーシーの弁護はペレイラの不満を解消するものではなく、ディーンに対する批判が正当な理由に基づいて行われる場合に、批判を封じるものでもない。しかし、この弁護は不評な視覚効果とルールブック違反との間に一線を引くものであり、この議論が試合後の怒り以上のものになるためには、その一線上に留まらなければならない。マッカーシーは、MMAにおける後頭部の保護領域は、頭頂部から後頭骨接合部までであると述べた。