Daniel Cormier har erbjudit en uppriktig förklaring till vad som gjorde hans förluster mot Jon Jones så svåra att acceptera. Problemet, sa Cormier, var inte bara att han blev besegrad. Det var hans övertygelse om att Jones kunde övervinna den typ av obeveklig förberedelse som Cormier hade förlitat sig på under hela sin karriär. I kommentarer från en intervju med ALF Global beskrev Cormier att möta en motståndare som han såg som ett undantag från det mönster han känt till tidigare.
Cormiers poäng var förankrad i hur han mätte konkurrens. Han sa att varje fighter som tidigare hade besegrat honom hade arbetat lika hårt som han gjorde. Jones, enligt Cormier, representerade något annat: en fighter med stora fysiska gåvor, ett skarpt sinne för kamp och exceptionell styrka som inte tränade på samma sätt som Cormier trodde att han gjorde. Den kontrasten blev den känslomässiga kärnan i Cormiers kamp med rivaliteten. Hans kommentarer avfärdar inte Jones förmåga; de identifierar den som själva anledningen till att nederlagen var svåra att bearbeta. Cormier konfronterade möjligheten att uttömmande ansträngning, även om den var nödvändig, inte garanterade att han kunde täppa till varje lucka mot en unikt begåvad motståndare.
Cormier förklarar konflikten kring hårt arbete
Daniel Cormier sa att det svåraste med att förlora mot Jon Jones var att inse att hans hårda arbete inte räckte för att övervinna vad han ansåg Jones naturliga talang. Han beskrev Jones som en "outlier" och pekade på talang, fysisk förmåga, längd, stridsintelligens och tuffhet. För Cormier gjorde det rivaliteten mer komplicerad än ett normalt tävlingsmässigt bakslag. Han hade byggt sin strategi kring att göra allt hårt, från arbete till förberedelser, och han kunde inte lätt förena det engagemanget med resultatet av deras matcher.
Skillnaden är viktig eftersom Cormier inte sa att ansträngning var värdelös. Hans kommentarer beskriver istället frustrationen över att hitta en rival vars egenskaper, enligt hans åsikt, fortfarande kunde avgöra matchen även när Cormier hade den arbetsmoral han förväntade sig av sig själv. "Jag förstår inte hur jag kan göra allt hårt, jobba och allt annat, och han fortfarande kunde slå mig", sa Cormier. Den meningen förklarar varför rivaliteten förblev personligen svår för honom: förlusterna utmanade tron att disciplinerat arbete skulle göra det möjligt för honom att matcha vilken motståndare som helst. Den medföljande redogörelsen presenterar Cormier som en ökänd hårt arbetande person efter att ha kommit till MMA från brottning, särskilt i de tyngre vikterna, så hans beskrivning av Jones som en annan typ av utmaning har ett tydligt sammanhang.
De två slagsmålen förblir centrala i berättelsen
Rivaliteten mellan Daniel Cormier och Jon Jones varade i åratal och fortsatte att diskuteras även efter att de gick i pension, enligt det medföljande materialet. De möttes två gånger, och Jones vann båda matcherna, även om deras returmatch slutligen ogiltigförklarades på grund av ett misslyckat drogtest. Den sekvensen är viktig när man läser Cormiers kommentarer. Han tar upp känslan som skapades av tävlingsresultaten, medan protokollet från returmatchen också inkluderar den senare ogiltigförklarade matchen. Källan presenterar inte Cormier som att han återbesöker ett specifikt tekniskt ögonblick från någon av matcherna. Istället fokuserar han på den bredare personliga lärdomen han drog av att möta Jones: talang och atletisk förmåga kan skapa en barriär som inte ens hans föredragna arbetsstandard kunde övervinna.
- Cormier beskrev Jones som en outsider på grund av sin talang, fysiska förmåga, kämparglädje och seghet.
- Cormier sa att hans största svårighet var att acceptera att Jones kunde slå honom utan att arbeta på samma sätt som Cormier trodde att han arbetade.
| Rivalitetspunkt | Bekräftad detalj |
|---|---|
| Tävlingsmöten | Cormier och Jones möttes två gånger; det medföljande materialet säger att Jones vann båda. |
| Status för ommatch | Det levererade materialet säger att returmatchen slutligen ogiltigförklarades på grund av ett misslyckat drogtest. |
Daniel Cormiers reflektion ger rivaliteten en mer personlig inramning än en enkel återberättelse av två matcher. Han identifierade den svåraste delen som att konfrontera en motståndare vars förmåga, enligt hans uppfattning, kunde överträffa den fördel som skapats av hans eget hårda arbete. Med tanke på att returmatchen senare omkullkastades som en del av rivalitetens historia, fokuserar Cormiers kommentarer fortfarande på den inre utmaning han kände när han mötte Jones snarare än på att skriva om det förflutna.
Källor: Blodig armbåge
Slåsssnack
Dela din syn på den här historien
Starta konversationen
Var först med att dela med dig av din åsikt. Diskutera matchen, reaktionerna och förutsägelserna med andra fans.