Matt Brown näkee arvoa Most Valuable Promotionsin ja PFL:n yhdistymisessä, mutta eläkkeellä oleva UFC:n välisarjan ottelija ei usko, että uusi kamppailulajiyhtiö on asemassa ohittamaan UFC:n. Brown käsitteli MVP:n ja PFL:n yhdistymissuunnitelmaa, kun taas Jake Paul on puhunut pyrkimyksestä syrjäyttää UFC vapaaottelun johtavana organisaationa. Brownin arvion mukaan voimien yhdistäminen voi olla rakentava liiketoimintaliike, mutta se on eri asia kuin realistiseksi haastajaksi ryhtyminen lajin vakiintuneelle johtajalle.
Matt Brown sanoi The Fighter vs. The Writer -ohjelman uusimmassa jaksossa, että yritysten on järkevää yhdistää resurssinsa ja yrittää rakentaa jotain suurempaa. Hän sanoi, että fuusio voisi kaventaa uuden ryhmän ja UFC:n välistä etäisyyttä, mutta hän kuvaili sitä silti kaukaiseksi toiseksi sijaksi. Brownin vastalause ei koske itse laajentumista. Hänen huolensa on ilmoitettu tavoite: hän uskoo, että kampanja, joka perustuu UFC:n ylibudjettiin tai parempien ottelijoiden hankkimiseen, on kilpailu, jota fuusioitunut yritys ei voi voittaa. Tämä ero kehystää hänen laajempaa argumenttiaan siitä, miltä menestyksekäs polku voisi näyttää.
Matt Brown tukee fuusiota, ei UFC-jahtia
Matt Brown kutsui fuusiota fiksuksi siirroksi molemmille yrityksille ja sanoi, että yhdistyminen voisi auttaa heitä rakentamaan jotain suurempaa. Hän myönsi myös mahdollisen hyödyn ottelijoille, jos MVP:n osallistuminen luo lisää mahdollisuuksia, parantaa palkkaa tai nostaa alan yleistä palkitsemisstandardia. Brownin mielestä nämä mahdollisuudet tekevät sopimuksesta seurannan arvoisen, vaikka hän on edelleen skeptinen sen kyvystä muuttaa kilpailujärjestystä vapaaottelun huipulla. Brownin mainitsema este on UFC:n nykyinen liiketoiminta-asema. Lähdemateriaalissa UFC:tä kuvaillaan ylivoimaisesti suurimmaksi vapaaottelukampanjaksi ja mainitaan sen 7.7 miljardin dollarin lähetyssopimus Paramountin kanssa. Brown oli samaa mieltä Dana Whiten kanssa siitä, että UFC toimii mittakaavassa, johon muut kamppailulajien kampanjat eivät ole lähelläkään vastaamaan. Brownin mielestä tämä taloudellinen perusta tekee suorasta vertailusta erityisen vaikeaa, kun keskustelu kääntyy menoihin ja kykyjen hankintaan.
Brown käytti tylyä kieltä kuvaillessaan sitä, mitä hän uskoo MVP:n, PFL:n ja Jake Paulin yrittävän. Hän kutsui sitä "hienoudekseksi otteluksi" UFC:tä vastaan ja sanoi, ettei uudella ryhmällä ole mitään mahdollisuuksia, jos tavoitteena on ylittää markkinajohtajan rahankäyttö tai hankkia parempia ottelijoita. Hänen pointtinsa ei ollut se, etteikö julkisuudella olisi arvoa. Brown sanoi, että Jake Paul tuo huomiota ja promootiota hankkeelle, ja hän kuvaili sen strategiaa mielenkiintoiseksi seurattavaksi. Mutta hän kyseenalaisti, onko vapaaottelu yrityksen vahvin kortti, kun sen julkinen tavoite kehystetään taisteluksi UFC:n ylivallasta. Brownin kommentit siis erottavat promootionäkyvyyden kestävästä kilpailullisesta vipuvaikutuksesta.
Brändin tunnettuus on Brownin näkemyksen keskeinen osa
Matt Brown mainitsi myös UFC:n brändin merkittävänä etuna, jota pelkkä raha ei välttämättä poista. Brownin mukaan promootiosta on kulunut yli 30 vuotta ja se on noussut kamppailulajien suurimmaksi nimeksi. Hän sanoi, että historialla on painoarvoa ottelijoille, joista monet pitävät UFC-tittelin tavoittelua alan korkeimpana saavutuksena. Brownin mukaan tämä käsitys antaa UFC:lle etulyöntiaseman, kun vapaat agentit ja merkittävät lupaukset punnitsevat vaihtoehtojaan. Brown havainnollistaa tätä ajattelutapaa äärimmäisellä hypoteettisella esimerkillä sanomalla, että useimmat ottelijat valitsisivat mahdollisuuden kohdata Jon Jones 1 000 dollarilla kuin 50 000 dollarin ottelun PFL-vastustajaa vastaan. Esimerkki ei ollut raportti tarjotusta ottelusta tai sopimuksesta; se oli Brownin tapa selittää, kuinka vahvasti hän uskoo urheilijoiden arvostavan mahdollisuutta testata itseään tunnetuinta kilpailijaa vastaan. Hänen kertomuksessaan halu otella parhaita vastaan on usein vaikuttavampaa kuin puhtaasti liiketoimintaan perustuva laskelma. Siksi Brown suosii erilaista mallia yhdistyneelle yritykselle. Hän mainitsi BKFC:n esimerkkinä promootiosta, joka loi oman tiensä sen sijaan, että olisi esittänyt itsensä uhkana UFC:lle. Brown huomautti, että UFC tekee yhteistyötä David Feldmanin ja BKFC:n kanssa ja käyttää tätä suhdetta osoittaakseen, kuinka selkeä kamppailulaji-identiteetti voi olla olemassa ilman suoraa sotaa vapaaottelun kärkipaikasta.
- Matt Brown sanoi, että MVP:n ja PFL:n fuusio voi olla yrityksille fiksu tapa yhdistää resursseja ja luoda lisämahdollisuuksia hävittäjille.
- Matt Brown sanoi, että UFC:tä suurempien menojen tavoittelu tai suoran taistelun voittaminen sen ottelijoille ja brändin tunnettuudelle on väärä strategia.
| Brownin keskittyminen | Tuetut tiedot |
|---|---|
| Fuusion mahdolliset hyödyt | Brownin mukaan yhdistetty MVP ja PFL voisivat rakentaa jotain suurempaa ja mahdollisesti parantaa mahdollisuuksia tai maksaa ottelijoille. |
| Ongelma suoran kilpailun kanssa | Brownin mukaan UFC:n taloudellinen asema, pitkään rakennettu brändi ja ottelijoihin vetovoima tekevät kaksintaistelusta epärealistisen. |
Matt Brownin kanta ei ole MVP-PFL-fuusion hylkääminen liiketoimintapäätöksenä. Hän näkee käytännön syitä yhtiöiden yhdistymiselle ja uskoo, että Jake Paulin osallistuminen voi tuoda julkisuutta. Hänen varoituksensa kohdistuu projektin esittämiseen yrityksenä kaataa UFC. Brownin mielestä parempi tapa on perustaa erillinen rata, rakentaa arvoa sen sisällä ja välttää menestyksen mittaamista pelkästään nousulla, jonka hän sanoo olevan vielä kaukana edessä.
Lähteet: MMA-taistelu
Taistelukeskustelu
Jaa näkemyksesi tästä tarinasta
Aloita keskustelu
Ole ensimmäinen, joka jakaa näkemyksesi. Keskustele ottelusta, reaktioista ja ennusteista muiden fanien kanssa.