Luke Riley vastaa Joe Roganin UFC-kritiikkiin

Luke Riley poistui UFC 329 -tapahtumasta jälleen voitolla tasoitusottelussa ja väittelyllä, joka jatkui tuloksen kirjaamisen jälkeen. Tuomari Kerry Hatley puuttui peliin, kun taas Kai Kamaka III pysyi pystyssä aitaa vasten, mikä herätti kritiikkiä sekä katsojilta että ottelijoilta. Myös selostustyötä tekevä Rogan kyseenalaisti ajoituksen. Rileyn vastaus oli yksiselitteinen: hän uskoo, että väliintulo esti lisävahinkoja sen sijaan, että olisi estänyt Kamakalta toipumisen.

Erimielisyys perustuu avauserän kapeaan hyökkäysketjuun. Riley oli pitänyt Kamakaa loukussa häkissä ja osui toistuviin iskuihin. Kamaka ei ollut kaatunut, mutta hänen reaktionsa vaikuttivat heikentyneiltä, ​​myös sen jälkeen, kun Hatley astui heidän väliinsä. Tämä yhdistelmä loi kaksi tulkintaa samasta hetkestä. Kriitikot keskittyivät pystyssä olevaan ottelijaan ja tyrmäyksen puuttumiseen; Riley keskittyi vastaamattomaan hyökkäykseen ja odotukseensa siitä, olisiko toiminta jatkunut.

Miksi Riley hylkää väitteen pelin keskeyttämisestä ennenaikaisesti

Riley sai ottelun jälkeisessä mediatilaisuudessa tietää, että Rogan oli kyseenalaistanut tuomion. Hän reagoi yllättyneenä ja väitti, että muutama lisäsekunti olisi nostanut Kamakan kankaalle. Rileyn versiossa Hatley ei pelastanut kilpailuasemaa. Hän suojeli vastustajaa, joka oli loukkaantunut, nurkkaan ajettu eikä pystynyt kääntämään vaihtoa ennen kuin tuomari antoi tuomionsa.

Virallinen tulos on edelleen tyrmäys ensimmäisessä erässä, eikä Riley etäännyttänyt itseään kiistasta. Hän kyseenalaisti suoraan ajatuksen ottelun jatkumisesta. Samaan aikaan saatavilla oleva materiaali ja raportit säilyttävät syyn, miksi ihmiset väittelivät asiasta: Kamaka pysyi jaloillaan keskeytyksen ajan eikä häntä koskaan pudotettu viimeistelyyhdistelmässä. Molemmat tiedot voivat pitää paikkansa muuttamatta Hatleyn tallennettua päätöstä.

Riley käytti keskustelua myös oman suorituksensa tarkastelemiseen. Hänen edellinen esiintymisensä Michael Aswellia vastaan ​​päättyi yksimieliseen tuomioon, minkä hän yhdisti liian tiukkaan kilpailutilanteeseen. Kamakaa vastaan ​​Riley tunsi olonsa rennommaksi ja luotti voimaansa. Lopputulos palautti sellaisen lopun, joka on määritellyt suuren osan hänen voittamattomasta ennätyksestään: lyönnit selittävät kymmentä maalia Rileyn neljästätoista ammattilaisvoitosta. Hän meni pidemmälle julistamalla itsensä sarjan kovimmaksi lyöjäksi, mikä on Rileyn oma väite eikä itsenäisesti mitattu tosiasia.

Tulos ja keskustelu on pidettävä erillään

Kamakan historia lisää näkökulmaa ratkaisematta tuomarointikysymystä. 27 ammattilaisottelun aikana hän oli hävinnyt UFC 329:ään asti vain kahdesti tyrmäyksellä; tämä oli myös hänen ensimmäinen tyrmäystappionsa sitten vuoden 2020 UFC-tapahtuman. Riley voi kohtuudella viitata tähän kestävyyteen kuvaillessaan hänen hyökkäyksensä voimaa. Se ei itsessään todista tarkalleen, miten Kamaka olisi reagoinut, jos Hatley olisi odottanut.

Tuomaripäätökset tapahtuvat reaaliajassa ja niitä arvioidaan urheilijan turvallisuuden kannalta. Riley arvioi ottelun loppua lyöntien heittäneen ottelijan paikalta. Rogan ja nettikriitikot arvioivat, oliko Kamaka osoittanut riittävästi puolustusta jatkaakseen ottelua. Erimielisyys koskee siis puuttumisen ajoitusta, ei sitä, oliko Riley ottanut pallonvaihdon hallintaansa.

• Hatley pysäytti ottelun Rileyn ensimmäisen kierroksen hyökkäyksen aikana aitaa pitkin.
• Kamaka pysyi seisomassa, mikä nousi puhelun kriitikoiden keskipisteeksi.
• Riley väitti, että vaihdon jatkuminen olisi vain lisännyt vahinkoa.
• Voitto piti Rileyn tappiottomana ja nosti hänen lyöntien ja maalien kokonaismäärän kymmeneen neljäntoista voiton aikana.

Rileyn ei tarvitse kiistan hälvenevän voidakseen pitää voiton voimassa, ja hänen Hatleyn puolustuksensa on nyt osa UFC 329 -tarinaa. Vahvin kuvaus säilyttää kiistanalaisen yksityiskohdan sen sijaan, että valitsisi sopivan version: Kamaka oli pystyssä, näkyvästi vaikuttanut ja hyökkäyksen kohteena. Hatley päätti, että se riitti. Riley uskoo, että mikä tahansa viivästys olisi muuttanut vain sitä, kuinka huonosti sekvenssi päättyi.