Luke Riley responde a las críticas de Joe Rogan sobre la UFC.

Luke Riley salió de UFC 329 con otra victoria por nocaut y una polémica que continuó incluso después de que se registrara el resultado. El árbitro Kerry Hatley intervino mientras Kai Kamaka III permanecía de pie contra la reja, lo que provocó críticas de espectadores y luchadores. Rogan, comentarista del evento, también cuestionó el momento de la intervención. La respuesta de Riley fue inequívoca: cree que la intervención evitó daños mayores en lugar de impedir que Kamaka se recuperara.

La discrepancia radica en una secuencia específica del primer asalto. Riley tenía a Kamaka acorralado contra la jaula y le propinaba golpes repetidos. Kamaka no había caído, pero sus reacciones parecían afectadas, incluso después de que Hatley se interpusiera entre ellos. Esta combinación generó dos interpretaciones distintas del mismo momento. Los críticos se centraron en que Kamaka seguía de pie y en la ausencia de un derribo; Riley, en cambio, se centró en el ataque sin respuesta y en lo que esperaba si la acción hubiera continuado.

Por qué Riley rechaza la alegación de detención prematura

Riley se enteró en la rueda de prensa posterior al combate de que Rogan había cuestionado la decisión arbitral. Reaccionó con sorpresa y argumentó que unos segundos más habrían dejado a Kamaka en la lona. Según Riley, Hatley no rescató una posición competitiva, sino que protegió a un oponente herido, acorralado e incapaz de revertir el intercambio antes de que el árbitro emitiera su veredicto.

El resultado oficial sigue siendo un nocaut en el primer asalto, y Riley no se desvinculó de la controversia. Cuestionó directamente la necesidad de que el combate continuara. Sin embargo, las imágenes y los informes disponibles confirman el motivo del debate: Kamaka se mantuvo en pie hasta la detención del combate y nunca cayó a la lona tras la combinación final. Ambos hechos pueden ser ciertos sin alterar la decisión de Hatley.

Riley también aprovechó la charla para repasar su propio desempeño. Su anterior pelea contra Michael Aswell terminó en una decisión unánime, un resultado que atribuyó a una competencia demasiado tensa. Contra Kamaka, Riley se sintió más relajado y confió en su potencia. El resultado le devolvió el tipo de final que ha caracterizado gran parte de su récord invicto: diez de sus catorce victorias profesionales fueron por nocaut o sumisión. Incluso fue más allá al declararse el pegador más fuerte de la división, una afirmación que, según él, no es un hecho comprobado de forma independiente.

El resultado y el debate deben separarse.

La trayectoria de Kamaka aporta perspectiva, aunque no resuelve la cuestión del arbitraje. En 27 peleas profesionales, solo había perdido por nocaut dos veces antes de UFC 329; esta fue también su primera derrota por golpes desde su anterior participación en UFC en 2020. Riley puede, con razón, señalar esa resistencia al describir la fuerza de su ataque. Sin embargo, esto no demuestra con precisión cómo habría respondido Kamaka si Hatley hubiera esperado.

Las decisiones arbitrales se toman en tiempo real y se evalúan considerando la seguridad del atleta al recibir daño. Riley juzgó el final desde la perspectiva del boxeador que lanzaba los golpes. Rogan y los críticos en línea juzgaron si Kamaka había demostrado suficiente defensa para continuar. Por lo tanto, la discrepancia radica en el momento de la intervención, no en si Riley había tomado el control del intercambio.

• Hatley detuvo el combate durante el ataque de Riley en el primer asalto, junto a la valla.
• Kamaka permaneció de pie, lo que se convirtió en el punto central para los críticos de la decisión.
• Riley argumentó que permitir que el intercambio continuara solo habría causado más daño.
• Esta victoria mantuvo a Riley invicto y elevó su total de victorias por gol a diez en catorce triunfos.

Riley no necesita que la controversia desaparezca para que la victoria sea válida, y su defensa de Hatley ya forma parte de la historia de UFC 329. La versión más sólida conserva el detalle en disputa en lugar de optar por una versión más conveniente: Kamaka estaba de pie, visiblemente afectado y bajo ataque. Hatley decidió que eso era suficiente. Riley cree que cualquier demora solo habría cambiado el desenlace de la secuencia.